дело № 2-1855/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовского общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Амбарян Карэна Амбарцумовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о возложении обязанности заключить с истцом публичный договор об оказании услуг общественного питания и впредь не уклоняться от заключения данного публичного договора без законных на то оснований, компенсации морального вреда и взыскания штрафа, УСТАНОВИЛ: Саратовский общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей, действуя в интересах Амбарян К.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о возложении обязанности заключить с истцом публичный договор об оказании услуг общественного питания в кафе-бар «СВ» и впредь не уклоняться от заключения данного публичного договора без законных на то оснований. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате юридических услуг согласно договору поручения от 30 июня 2011 года в размере 20 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., а также в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. При этом 50 % данного штрафа присудить в пользу процессуального истца - Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей. В судебном заседании истец поддержал свои требования. В обоснование которых указывает на то, что 1 мая 2011 года примерно 00 ч. 15 мин. при попытке зайти в кафе-бар «СВ» (ООО «Оникс») расположенное по адресу: <адрес>, ему было отказано в проходе в указанное учреждение. При этом, сотрудники охраны ответчика, изначально указали, что не пропускают истца «без объяснения причин», а позже в дальнейшей беседе пояснили, что в данное учреждение истца не пускают, так как он является «лицом кавказской национальности», а данным лицам, по указанию руководства, вход в кафе-бар «СВ» запрещен. 18 мая 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо с заявление, в котором просил заключить с ним публичный договор об оказании услуг общественного питания, а также выплатить денежную компенсацию причиненного морального вреда. Данное письмо прибыло по месту вручения 19 мая 2011 года, но было возвращено в виду истекшего срока хранения. Ответчик, для получения извещения о времени и месте рассмотрения дела на почтовое отделение не явился, что следует расценивать как отказ от получения судебной повестки. В таком случае, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 и 233 ГПК РФ с согласия истца, спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему. Как установлено судом, 1 мая 2011 года примерно 00 ч. 15 мин. при попытке зайти в кафе-бар «СВ» (ООО «Оникс») расположенное по адресу: <адрес>, ему было отказано в проходе в указанное учреждение, со ссылкой на то, что Амбарян К.А. является «лицом кавказской национальности», а данным лицам, по указанию руководства, вход в кафе-бар «СВ» запрещен. При этом ответчик отказался от принятия претензии истца, направленной Амбарян К.А. по почте, тем самым отказался от добровольного выполнения требований потребителя. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Кузнецова К.А. и Гребенщикова А.С., подтвердивших обстоятельства воспрепятствования входа истца в кафе-бар «СВ», а также содержанием видеозаписью зафиксировавшей диалог Амбарян К.А. с сотрудниками названного кафе и сообщениями Почта России. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ч. 3 названной статьи Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Частью 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036(с изменениями от 21 мая 2001 г., 10 мая 2007 г.) утверждены Правил оказания услуг общественного питания. Согласно п. 16 названных Правил исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. Условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В силу приведенных норм, ответчик был не вправе отказать Амбарян К.А. в заключении договора на получение услуг общественного питания со ссылкой на его национальную принадлежность. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежат компенсации причинителем вреда. В силу абзаца 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда, следует учитывать непосредственно негативные последствия, которые повлек отказ в заключении договора со ссылкой на национальную принадлежность истца, важность нарушенного права. С учётом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 названного выше Закона РФ «О защите прав потребителей», за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (16 000 : 2) = 8 000 руб.. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. ( 8 000 : 2) = 4 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения от 30 июня 2011 года истец уплатил за участие в деле представителей 20 000 руб. Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на подготовку иска, сбор доказательств, на участие в подготовке дела и в судебных заседания, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» заключить с Амбарян Карэном Амбарцумовичем публичный договор об оказании услуг общественного питания и впредь не уклоняться от заключения данного публичного договора без законных на то оснований. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» заключить в пользу Амбарян Карэном Амбарцумовичем компенсацию морального вреда, в размере 16 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., а всего 27 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» штраф в размере 8 000 руб., из которых 4 000 руб. в пользу муниципального образования «город Саратов» и 4 000 руб. в пользу Саратовского общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в мотивированной форме 5 сентября 2011 года. Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья А.А. Сидоровнин