дело № 2-2061/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 года                                                                                          г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крючкина Александра Анатольевича к Военному комиссариату Саратовской области и Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков (недополученной пенсии), причиненных в результате несвоевременной выдачи удостоверения ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

Крючкину А.А. обратился с иском к Военному комиссариату Саратовской области о взыскании убытков (недополученной пенсии за период с 29 мая 2006 года по 10 ноября 2009 года в размере 81 864 руб. 33 коп.), причиненных в результате несвоевременной выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, интересы которой представляло в суде Управление федерального казначейства по Саратовской области.

В судебном заседании истец подержал свои требования, в обоснование которых ссылается на то, что с 24 мая 2004 года по 25 мая 2006 года он проходил срочную военную службу. В том числе с 5 декабря 2004 года по 25 мая 2006 года в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, который в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 года № 535 и от 28 октября 1999 года № 1197-68 подлежит зачету в выслугу лет из расчета 1 месяц военной службы за 1,5 месяца. При этом в течение одного дня принимал участие при проведении контртеррористических операций, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 139- 55 подлежат зачету в выслугу лет из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» он имеет право на льготы по пенсионному обеспечению как ветеран боевых действий.

После окончания военной службы, 29 мая 2006 года, он встал на воинский учет в Военном комиссариате г. Аткарска Саратовской области (по месту жительства) и сразу же обратился по вопросу получения удостоверения ветерана боевых действий, как участника контртеррористических операций в Республике Чечня. Военный комиссариат г. Аткарска переслал документы в Саратовский областной военный комиссариат. Военкомат г. Аткарска сделал запрос в места прохождения ситцом военной службы, ссылаясь на недостоверность предоставленной им информации. Придя в Военкомат через год, он не получил удостоверение по тем же основаниям. Лишь 10 сентября 2009 года, то есть спусти 3 года Главным Управлением внутренних дел по Саратовской области, ему было выдано удостоверение. Это произошло по вине Саратовского областного военного комиссариата.

После получения его поставили на учёт в Пенсионном фонде Заводского района г. Саратова, с 10 ноября 2009 года как ветерана боевых действий и с этого момента и по настоящее время он являлся получателем пенсии по ЕДВ в ГУ - УПРФ в Заводском районе г. Саратова. Размер пенсии составляет 1990 руб. 38 коп.

Военный комиссариат г. Аткарска Саратовской области, как и Саратовский областной военный комиссариат, не осуществил должных действий по своевременному оформлению и выдаче ему удостоверения. В связи с чем размер недополученных им денежных выплат с 29 мая 2006 года по 10 ноября 2009 года составил 41 месяц 13 дней просрочки х 1990 руб. 38 коп. = 81864 руб. 33 коп.

Представители ответчиков: Военного комиссариата Саратовской области и Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, интересы которой представляло в суде Управление федерального казначейства по Саратовской области иск не признали.

В обоснование своих возражений ссылаются на то, что согласно ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органов местного самоуправления.

По общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, истец не обжаловал в установленный срок бездействие Военного комиссариата Саратовской области, если вообще обращался за выдачей ему удостоверения.

Таким образом, бездействие Военного комиссариата Саратовской области незаконным в установленном порядке не признано, и не установлено.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» удостоверения ветерана боевых действий выдается федеральным органам исполнительной власти, направлявшим (привлекавшим) соответствующих лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

Как установлено материалами дела, истец проходил военную службу в войсковой части № 6835 (Внутренние войска МВД Российской Федерации) в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, привлекавшим истца для выполнения задач в районе вооруженного конфликта, являлось Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5. Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 № 282, удостоверения ветерана боевых действий гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России без права на пенсию, выдаются через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Согласно представленному Главным Управлением внутренних дел по Саратовской области заявлению истца он обратился за выдачей удостоверения 31 августа 2009 года и 10 сентября 2009 года ему было выдано данное удостоверение.

Истец не представил доказательств того, что он обращался в Главное Управление внутренних дел по Саратовской области за выдачей удостоверения ветерана боевых действий до 31 августа 2009 года.

Доводы о незаконном бездействии Военного комиссариата Саратовской области и Военного комиссариата г. Аткарска Саратовской области необоснованными, так как доказательств того, что истец обращался в данные органы не представлено.

По словам самого истца, он устно обращался только в Военный комиссариат г. Аткарска Саратовской области, в котором ему также устно обещали оформить удостоверение ветерана боевых действий, однако, данный факт также не подтверждается какими-либо доказательствами.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Однако какими-либо другими доказательствами факт обращения в Военный комиссариат г. Аткарска Саратовской области и Военный комиссариат Саратовской области за выдачей удостоверения ветерана боевых действий не подтверждается.

Также не подтверждаются доказательствами доводы истца о том, что Военный комиссариат г. Аткарска Саратовской области пересылал какие-либо документы, связанные с выдачей удостоверения, в Военный комиссариат Саратовской области.

Следовательно, вины Военного комиссариата г. Аткарска Саратовской области или Военного комиссариата Саратовской области в том, что истец с 2006 года по 2009 год не реализовал свое право на получение удостоверения ветерана боевых действий не усматривается.

Кроме того, ни Военный комиссариат г. Аткарска Саратовской области, ни Военный комиссариат Саратовской области не являлись органами, уполномоченными выдавать истцу удостоверение ветерана боевых действий.

Представители третьих лиц: Главного Управления внутренних дел по Саратовской области, Аткарского районного военного комиссариата Саратовской области и Управления Пенсионного фонда РФ в Заводского района г. Саратова, просят отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, на которые ссылаются ответчики.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании с 24 мая 2004 года по 25 мая 2006 года истец проходил срочную военную службу в войсковой части № 6835 (Внутренние войска МВД Российской Федерации). В том числе с 5 декабря 2004 года по 25 мая 2006 года в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно справкиекомандира названной части Крючкин А.А. в течение одного дня принимал участие при проведении контртеррористических операций.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В таком случае, согласно п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" (с изменениями от 18 ноября 1998 г., 2 января, 4 мая, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 25 июля, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 6 мая, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 19, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 8 мая, 19 декабря 2005 г., 18 октября, 1 ноября 2007 г., 1 марта, 14, 22 июля, 2 октября, 22 декабря 2008 г., 28 апреля, 29 июня, 18, 24 июля, 17, 21 декабря 2009 г., 6 мая, 2, 22, 27 июля, 9 декабря 2010 г.) он приобрел право на льготы по пенсионному обеспечению как ветеран боевых действий.

В силу ст. 28 названного Федерального закона меры социальной поддержки осуществляются по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

После окончания военной службы, 29 мая 2006 года, истец встал на воинский учет в Военном комиссариате г. Аткарска Саратовской области (по месту жительства).

С его слов, он обратился в названный военный комиссариат 29 мая 2006 года с заявлением о выдаче ему удостоверения, ветерана боевых действий. Однако доказательств, достоверно подтверждающий данный факт истцом не представлено. Напротив, со слов истца, после его обращения, был сделан запрос для подтверждения факта его участия в боевых действиях.

Действительно в Военном комиссариате г. Аткарска Саратовской области имеется соответствующий запрос, датированный 20 января, без указания года. Учитывая, что в запросе запрашиваются сведения имевшие место 25 мая 2006 года, данный запрос не мог иметь место ранее января 2007 года, что опровергает утверждение истца и показания свидетелей об обращении Крючкина А.А. за выдачей удостоверения в 2006 году.

Как установлено судом, истец проходил службу в войсковом подразделении Министерства внутренних дел РФ. В таком случае, в силу положений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» и п. 2.5. Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 № 282, соответствующее удостоверение должно было быть выданным истцу учреждением Министерства внутренних дел РФ, а не Министерства обороны РФ.

Истец не отрицает факт того, что обратился за выдачей удостоверения в Главное Управление внутренних дел по Саратовской области лишь 31 августа 2009 года и 10 сентября 2009 года удостоверение ему было выдано.

При таком положении, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку, при положенных в основание иска обстоятельств причинения вреда ответственность Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ возникает при наличии виновного бездействия Военного комиссариата Саратовской области. Данный вывод вытекает из положений ст. 1064 и 1069 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения ответственности. Однако, как указывалось выше органы Министерства обороны РФ, не наделены полномочиями по выдаче удостоверений ветеранов, сотрудникам (военнослужащим) Министерства внутренних дел РФ. При этом необязанное лицо, не может быть признано виновным в ненадлежащем исполнении обязанности, не входящее в круг его полномочий.

На данный вывод не влияет и указание истца на то, что причиной не обращения его в Главное Управление внутренних дел по Саратовской области послужило разъяснение, данное ему руководством войсковой части 6835 в которой он проходил службу по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств тому, что подобные разъяснения ему давались руководством указанной части и этими разъяснениями он был введен в заблуждение относительно органа, в который следует обращаться с заявлением о выдаче удостоверения. При этом даже в случае доказанности данного факта, он не может быть положен в основу решения о возникновении ответственности Военного комиссариата Саратовской области входящего в систему Министерства обороны РФ, и вытекающего из неё обязанности Казны России возместить причиненные убытки, поскольку войсковая часть 6835 входит в систему внутренних войск Министерства внутренних дел РФ.

Кроме того, следует учитывать, что истец был осведомлен о том, что он не проходил службу в Вооруженных Сила РФ, а служил в системе Министерства внутренних дел РФ, а значит, должен был знать, в какой орган обратится для получения удостоверения.

Руководствуясь статьями 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крючкину А.А. отказать в удовлетворении иска к Военному комиссариату Саратовской области и Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков (недополученной пенсии за период с 29 мая 2006 года по 10 ноября 2009 года в размере 81 864 руб. 33 коп.), причиненных в результате несвоевременной выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 12 сентября 2011 года.

судья                                                                                                            А.А. Сидоровнин