14 сентября 2011 года город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова под председательством судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина Андрея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Лихолед Виталию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных сумм, УСТАНОВИЛ: Кузьмин А.В. обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Лихолед Виталию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи столешницы и возврата уплаченных сумм в размере 92 100 руб. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому истец отказывается от требований на условиях, что: 1. Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу сумму предоплаты за товар по договору купли-продажи от 1 ноября 2010 года, в размере 60 000 руб., а также возместить истцу затраты на оплату экспертного исследования, проводимого в рамках настоящего гражданского дела в размере 14 718 руб. 52 коп., а всего 74 718 руб. 52 коп. 2. Ответчик оставляет столешницу «П»-образную из искусственного камня А229(Е) Blizzard Sand размером 6520x600x40 мм в собственности Истца, являющуюся предметом спора и находящуюся у Истца. Заслушав представителей сторон и истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ мировое соглашение заключается сторонами в споре. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Указанное соглашение не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и требованиям закона, поскольку по своей сути мировое соглашение представляет собой уменьшение стоимости товара, в связи с его не качественностью, что прямо предусмотрено ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г., 27 июня, 18 июля 2011 г.). Правовые последствия утверждения судом соглашения, а именно невозможность предъявления такого же иска к тому же ответчику, по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны. При таком положении предусмотренных законом оснований для отказа судом в утверждении соглашения не усматривается. Руководствуясь ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: По делу по иску Кузьмина Андрея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Лихолед Виталию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных сумм, утвердить мировое соглашение, по которому истец отказывается от своих требований, на условиях, что: 1. Индивидуальный предприниматель Лихолед Виталий Викторович в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплачивает Кузьмину Андрею Владимировичу сумму предоплаты за товар по договору купли-продажи от 1 ноября 2010 года, в размере 60 000 руб., а также затраты на оплату экспертного исследования, проводимого в рамках настоящего гражданского дела в размере 14 718 руб. 52 коп., а всего 74 718 руб. 52 коп. 2. Индивидуальный предприниматель Лихолед Виталий Викторович оставляет столешницу «П»-образную из искусственного камня А229(Е) Blizzard Sand размером 6520x600x40 мм в собственности Кузьмина Андрея Владимировича, являющуюся предметом спора и находящуюся у истца. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней. Судья А.А. Сидоровнин