№2-1744/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.09.2011г.                                                                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Подветельновой О.М., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Саратова, Масаловой Ю.В., при секретаре Евстратове А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Деминой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Демина О.А. обратилась с иском к работодателю, обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА»( далее ООО«ТОП-КНИГА») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, указывая, что в период с 09.04.2010года по 31.08.2010года, с 01.11.2010года по 15.04.2011года она работала в ООО«ТОП-КНИГА», на момент увольнения, в должности заведующей книжного магазина, расположенного в городе Нижний - Новгород. Приказом ООО «ТОП-КНИГА» № Пвл240к от 15.04.2011года она уволена с работы по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнение не является ее добровольным волеизъявлением и написано под давлением представителя работодателя Кечиной З.В., которая, узнав о беременности истца, потребовала написать заявление об увольнении, угрожая увольнением по виновным основаниям.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

В ходе рассмотрения дела прокурором Масаловой Ю.В заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в районный суд города Новосибирска, по месту нахождения ответчика как юридического лица, указывая, что поволжский филиал, находящийся в городе Саратове не является работодателем и юридическим лицом.

Суд обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора, по следующим основаниям.

Как следует из исковых требований истца, она обратилась с иском к работодателю о восстановлении ее трудовых прав.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения ответчика юридического лица.

В силу названной процессуальной нормы исковое заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав может быть подано в суд по месту нахождения ответчика юридического лица.

При разрешении вопроса о месте нахождения ответчика по настоящему делу, как юридического лица, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу названной нормы трудовой договор может быть заключен только с работодателем.

Как следует из имеющихся в деле трудового договора, заключенного с истцом ( л.д.61-63), работодателем истца указано ООО «ТОП-КНИГА».

Согласно пунктам 3.2, 3.3. положения о Поволжском филиале ООО « ТОП-КНИГА» ( л.д.77-81), Поволжский филиал ООО « ТОП-КНИГА» хотя и расположен в городе Саратове, однако не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ООО «ТОП-КНИГА».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление истца подсудно суду по месту нахождения работодателя, ООО « ТОП-КНИГА», как юридического лица.

Как следует из имеющихся в деле документов ( л.д.63, 75) ООО «ТОП-КНИГА» зарегистрировано как юридическое лицо по адресу город Новосибирск, ул. Карла Либкнехта дом 125.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление истца принято Фрунзенским районным судом города Саратова с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47ч.1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ч.1п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенное, обязывает суд направить настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд города Нвосибирска, т.е. по месту нахождения ответчика, как юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33 ч.1 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Деминой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Новосибирска.( город Новосибирск, ул. Тургенева д. 221, 630063).

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его оглашения.

Судья:                                                                   О.М.Подветельнова