№ 2-1874/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.09.2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Великановой Любови Борисовны к Швецовой Татьяне Ивановне, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная геодезическая компания», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования « Город Саратов» о признании недействительным описания границ и площади земельного участка, об определении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Великанова Л.Б., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Швецовой Татьяне Ивановне, ООО «Региональная геодезическая компания», администрации муниципального образования « Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», указывая, что она является собственником <адрес> Принадлежащее ей домовладение расположено на земельном участке смежном с земельным участком, принадлежащем ответчику Швецовой Т.И.., по адресу <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Швецова Т.И зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 282кв.м., что не соответствует площади земельного участка, право на которое подтверждено правоустанавливающими документами, из которых следует, что площадь земельного участка, на котором расположено домовладение Шевцовой Т.И. никогда не превышала 271кв. м.. Великанова Л.Б., указывая, что Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная геодезическая компания» допущена ошибка при описании границ земельного участка Шевцовой Т.И., которая повлекла необоснованное увеличение земельного участка Шевцовой Т.И и на отсутствие законного основания для увеличение площади земельного участка Шевцовой Т.И., просила суд признать недействительным описание границ земельного участка Шевцовой Т.И., произведенное ООО «Региональная геодезическая компания», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 23 кв.м, заключенный между Швецовой Т.И. и комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования « Город Саратов», прекратить у Шевцовой Т.И. право собственности на земельный участок 23 кв.м., удалить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, границах и площади земельного участка, расположенного под домовладением Шевцовой Т.И., определить границы смежных земельных участков в пределах границ, которые имеются в настоящее время под домовладениями <адрес> по фактическим естественным границам домовладений и площадям занимаемых земельных участков. В ходе рассмотрения настоящего дела, после получения выводов судебной экспертизы истец уточнила свои требования и просила суд признать недействительным описание границ и определение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приведенное ООО «Региональной геодезической компанией», в межевом плане от 05.05.2010года. Признать недействительным договор купли-продажи № С-10-881Ф-6/3 от 30.07.2010года, заключенный между комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Швецовой Татьяной Ивановной в части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 10,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> Прекратить у Швецовой Татьяны Ивановны право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 10,00 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> Определить площади земельных участков, расположенных под домовладениями <адрес> оставив в собственности Швецовой Татьяны Ивановны земельный участок, площадью 272 кв.м, с кадастровым номером № расположенный под домовладением по адресу: г.<адрес>, оставив в пользовании Великановой Людмилы Борисовны земельный участок, площадью расположенный под домовладением по адресу: г<адрес> 251 кв.м. Определить границы между земельными участками расположенными под домовладениями <адрес> отправной точки государственного кадастрового учета т.<данные изъяты> по фасадной меже 10,25м, поворот по стене жилого дома № 7 по 15 Белоглинскому пр-ду 10,88м,поворот 0,60м, по стене жилого дома <адрес> 16,16м до пересечения с тыльной межей, по тыльной меже 8,97м и по правой меже 28,09м до пересечения с фасадной межей, с координатами в местной системе координат города Саратова. Внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения, касающиеся границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного под домовладением по адресу: г.Саратов, 15 Белоглинский пр-д, дом № 7, принадлежащим Швецовой Татьяне Ивановне. В судебном заседании истец и ее представитель Чекина И.Н. иск поддержали, по изложенным в нем основаниям, одновременно, пояснив, что между истцом и ответчиком Швецовой Т.И порядок пользования земельными участками не сложился, Швецова Т.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадь. 282 кв.м., что противоречит площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и подтверждается правоустанавливающими документами, и привело к необоснованному занижению площади земельного участка находящегося под домовладением истца. Из трех предложенных экспертом возможных вариантов определения площадей и границ спорных земельных участков, истец просит утвердить судом тот, который наибольшим образом соответствует интересам ответчика Швецовой Т.И., поскольку истец не желает портить отношения с соседкой, учитывая, что Швецова Т.И. приобрела домовладение на земельном участке площадью 271 кв.м. Ответчик Швецова Т.И и представители ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Региональная геодезическая компания», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования « Город Саратов, третьи лица: Воронежская Л.А., Дурманова М.В.-пользователи земельных участков смежных с земельными участками истца и ответчика Швецовой Т.И., представители третьих лиц: ФГУ « земельная кадастровая палата по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились. Судом отклонено ходатайство ответчика Швецовой Т.И. об отложении слушания дела до 07.10.2011года, в котором она указывает о невозможности явки в суд для рассмотрения настоящего дела по причине участия в других судебных заседаниях по другим делам. Отклоняя ходатайство суд учел, что его автором не представлено доказательств которые с достоверностью свидетельствовали о невозможности явки в судебное заседание, о наличии обстоятельств, являющихся препятствием для участия в судебном заседании. Ссылка заявителя о занятости в других судебных заседаниях и на ухудшение состояние здоровья, являющееся препятствием для явки в суд, судом во внимание принята не может по причине ее недоказанности. С учетом имеющихся в деле сведений о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц по почте, по телефону, по факсу, а также при наличии протокольного определения суда, об отклонении ходатайства ответчика Швецовой Т.И об отложении рассмотрения дела, суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела без участия ответчиков, третьих лиц и их представителей, в заочном производстве. Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что истец Великанова Л.Б. является собственником дома <адрес> в городе Саратове. Право собственности на домовладение возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ее матери Ивановой М.Н от 13.08.2009года. ( л.д 10 Т.1). Как следует из текста указанного завещания, удостоверенного нотариусом города Саратова Шадриной Н.Н., что указанный жилой дом, полезной площадью 58,1 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, год ввода в эксплуатацию 1917год. Жилой дом принадлежал наследодателю Ивановой М.Н. на праве частной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 28.01.1982года, решения Фрунзенского районного народного суда города Саратова от 16.08.1982года, договора дарения дома, удостоверенного нотариусом 27.04.1983года. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25.05.2010года по делу № 2-1248/10 по иску Великановой Л.Б. к Комитету по земельным ресурсам города Саратова о признании права собственности на самовольно возведенные строения, установлен факт владения Ивановой М.П жилым домом № 5 по 15 Белоглинскому проезду общей площадью 69, 9 кв. м. За Великановой Л.Б. признано право собственности на домовладение общей площадью 69, 9 кв. м. (Т. 1 л.д.11-12). Право собственности на жилой дом истцом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права ( л.д.13 Т.1). Сведения о границах и площади земельного участка, на котором расположено, принадлежащее истцу домовладение имеют значительные разночтения. Так согласно имеющихся в межевом деле документов площадь земельного участка под домовладением, расположенным по адресу город Саратов, 15 Белоглинский проезд. 5, составляла на 16.02.1934г, на 18.01.1940г., на 16. 06.1950г. - 250, 57кв.м., на 31.05.2002года -250кв.м. Так, согласно межевому плану, составленному 29.12.2010года ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» площадь земельного участка на котором расположено домовладение истца составляет 261 кв.м. ( Т.1 л.д 15-20). Земельный участок, на котором расположено домовладение истца находится в бессрочном пользовании истца, что подтверждается выпиской МУП ГБТИ № № от 07.08.2009года. ( Т.1 л.д.27) 12.10.2010года истец обратилась в ФГУ « Земельная кадастровая палата по Саратовской области с заявлением о проведении кадастрового учета и предоставлении межевого плана на спорный земельный участок, по которому вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Из текста решения ФГУ « Земельная кадастровая палата по Саратовской области» от 21.10.2010года ( Т.1 л.д.25) следует, что рассмотрение заявления истца Великановой Л.Б. о проведении кадастрового учета и предоставлении межевого плана на спорный земельный участок следует, что р осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено для устранения ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, поскольку правовая экспертиза выявила пересечение границ земельного участка о кадастровом учете которого подано истцом заявление с границей земельного участка с кадастровым номером: 64:48:060121:42, расположенного по адресу город Саратов, 15 Белоглинский проезд д. 7, учтенного 01.06.2010года. Из представленных суду документов следует, что собственником данного земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу город Саратов, 15 Белоглинский проезд д. 7, учтенного 01.06.2010года является ответчик Швецова Т.И. Право собственности за ней зарегистрировано на земельный участок площадью 282 кв.м.( Т.1 л.д.26). На земельном участке расположено домовладение, принадлежащее Швецовой Т.И на праве собственности. Между пользователями смежных земельных участков ( дом № 5 и дом № 7) как и между прежними собственниками указанных домовладений, порядок пользования смежными земельным участками не сложился, что подтверждается решениями судей по спорам, касающимся порядка пользования земельными участками. Так решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14.01.2005года, по делу № 11-6/05 по иску Швецовой Н.И. к Ивановой М.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, рассмотренному в порядке апелляционного производства установлено, что между прежними собственниками домовладений <адрес> соответственно Ивановой М.П. и Швецовой Н.И. ( т.1 л.д.32-33) имелся спор о порядке пользования смежными земельными участками, в виду неоднократного демонтажа и установленного между смежными земельными участками забора. Указанным решением установлено, что площадь земельных участков под домовладениями № 5 и № 7 по ул. Белоглинский проезд, составляет соответственно: 251 кв.м. и 271 кв.м.( т.1 л.д.32-33). Аналогичная площадь спорных земельных участков установлена решением Волжского районного суда города Саратова от 05.12.2006года по делу по иску Швецовой Н.И к МУП БТИ города Саратова о внесении изменений в план земельного участка и кассационном определении Саратовского областного суда от 07.02.2007года, которым данное решение оставлено без изменения. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что площадь земельного участка, на котором расположено <адрес> проезду никогда не превышала 271 кв.м., такая площадь указана во всех договорах купли продажи расположенного на нем домовладения. В деле № 2-1382/09 по иску Швецовой Н.И к Швецовой Т.И. по спору, касающемуся домовладения, расположенному по адресу: город <адрес> имеется выписка из реестров записей частновладельческих строений города Саратова от 1925года, согласно которой площадь земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес> составляет 270, 40кв.м. В рамках рассматриваемого дела проведена судебная экспертиза на предмет установления границ и площадей спорных земельных участков. Согласно ее выводам ( Т. 2 л.д. 192-202) фактическая площадь земельного участка по адресу г. <адрес> - 243.23кв.м. Фактическая площадь земельного участка по адресу <адрес>, д. №7 - 265.63кв.м.( общая площадь двух смежных земельных участков составляет 508, 86кв.м. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что площадь земельного участка, на котором расположено домовладение № № не может превышать 271 кв.м., а площадь земельного участка № № следовательно, должна составлять 508, 86кв.м. - 271 кв.м. = 237 кв.м. Вместе с тем, как установлено судом, площадь земельного участка № № зарегистрированного за Швецовой Т.И составляет 282 кв.м. Основанием для регистрации права собственности указанной площади явился межевой план изготовленный ООО « Региональная геодезическая компания» ( т.2 л.д.5-15). Согласно результатов экспертного исследования судебной экспертизы ( т.2 л.д. 192-202), межевой план изготовленный ООО «Региональная геодезическая компания» имеет дефекты с техническими ошибками, так по правой меже фактическая площадь имеет отступ от кадастровой площади, по левой меже имеется прихват земельного участка разрушением завалинки дома № 7 и части жилого дома № 5, площадь которого составляет 0, 87, с размерами 1,84м, 0,45м, 1,83м, 0,49м. К тому же фактические координаты жилого дома № 7 не соответствуют значениям указанным в вычислениях части земельного участка, расположенного по адресу город Саратов, 15 Белоглинский проезд д. 9/6, имеющего кадастровый номер. Таким образом изложенное свидетельствует о недействительности описания границ и определения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приведенных ООО «Региональной геодезической компанией», в межевом плане от 05.05.201года и позволяет удовлетворить требовании истца в этой части. При определении площади и границ земельных участков, расположенных по домовладениями <адрес> в городе Саратова, суд учитывает, что при этом не должно быть нарушено право ответчика Швецовой Т.И на использование земельного участка площадью не менее 271 кв.м., а также право других смежных с ее земельным участком, пользователей и приходит к выводу, что наиболее приемлемым из предложенных экспертным заключением вариантов определения границ земельного участка является тот, который позволяет оставить в собственности Швецовой Т.И земельный участок площадью не менее 271 кв.м., а именно, площадь земельного участка 272кв.м. достигается путем установления следующих границ спорных земельных участков: размеры земельного участка от отправной точки государственного кадастрового учета т.141 {Х=133.53. У=-2193,37).по фасадной меже 10.25м., поворот по стене жилого дома № № 10.88м, поворот 0.60м. по стене жилого дома №№ 16.16м до пересечения с тыльной межей, по тыльной меже 8,97м и по правой меже 28,09м до пересечения с фасадной межей, с координатами в местной системе координат г. Саратова. Так, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, позволяющей определить его в качестве индивидуально-определенной вещи и вносимой в государственный кадастр недвижимости. Экспертным заключением установлено, что технические нормы на ширину отмостки, землеотводными документами не предусмотрены, что опровергает доводы ответчика Швецовой Т.И приведенные в ходе подготовки дела к рассмотрению об увеличении размера ее земельного участка на ширину отмостки. Указанные границы смежных земельных участков истца и ответчика Швецовой Т.И. соответствуют интересам ответчика Швецовой Т.И и согласно представленным уточнениям иска не оспариваются истцом. В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Часть 1 ст. 35 ЗК РФ регламентирует, что при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, никто кроме самого покупателя недвижимости, приобретенной в собственность на законном основании, не имеет права на приобретение земельного участка под этой недвижимостью в собственность. Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом истцу и ответчику Швецовой Т.И. в порядке правопреемства от прежнего собственника перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение его в собственность перешло к истцу, как лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения. Кроме того, ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов) и п. 3 ст. 551 ГК РФ перешло на недвижимость, находящуюся на этом земельном участке. Таким образом, в случае, если земельный участок был предоставлен прежнему собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ и право на этот земельный участок перешло к другому лицу в порядке правопреемства, он имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что пользователи спорных земельных участков, в силу имеющегося у них права собственности на объекты недвижимости, наделены законодателем равными правами на получение в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие им домовладения. При этом площадь земельных участков, предоставленных в собственность должна соответствовать площади земельных участков находящихся в пользовании каждого собственника домовладения. Согласно ст. 212 ч. 4 ГПК РФ права всех собственников защищаются равным образом. Судом установлено, что 30.07.2010года между комитетом по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Швецовой Татьяной Ивановной заключен договор купли-продажи № № земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 282,00 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес> Настоящий договор в части площади земельного участка противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства и лишает истца права регистрации земельного участка, площадь которого должна соответствовать площади находящейся в фактическом пользовании. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Обязанность возвратить неосновательное обогащение как неосновательное обогащение, полученное по недействительной сделке предусмотрено статьей 1103 ГК РФ и статьей 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Изложенное позволяет удовлетворить требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка в части 10 кв.м. недействительным и прекратить у Швецовой Т.И право собственности на земельный участок указанной площади. Судом установлено, что Швецова Т.И имеет право получить в собственность земельный участок площадью 272кв.м, следовательно указанный выше договор купли-продажи в котором площадь предаваемого в собственность земельного участка указана 282 кв.м. следует признать недействительным в части предоставления земельного участка площадью, превышающую данную площадь, т.е. в части 10 кв.м. ( 282кв.м.-272кв.м.) и прекратить право собственности на указанную площадь земельного участка. Суд с учетом установления границ земельного участка с учетом оставления в собственности Швецовой Т.И земельного участка площадью 272 кв.м. установленного экспертным заключением, что общая площадь земельных участков, находящихся в пользовании смежных спорных участков составляет 508, 86кв.м(243,23квм и 265, 63кв.м.), приходит к выводу о том, что возможность предоставления в пользования истца земельного участка площадью 251 кв.м. отсутствует, поскольку 508, 86кв.м-272 кв.м. = 236, 86кв. м. Удовлетворение требований истца о признании права на земельный участок площадью 251 кв.м. может повлечь нарушение прав других смежных землепользователей, границы которых определены и не оспорены истцом. Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Положения названого закона, с учетом изменения площади и границ земельного участка Швецовой Т.И., обязывают суд удовлетворить требования истца о внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменений, касающихся границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного под домовладением по адресу: <адрес> принадлежащего Швецовой Татьяне Ивановне. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Великановой Любови Борисовны к Швецовой Татьяне Ивановне, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная геодезическая компания», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования « Город Саратов о признании недействительным описание границы и площади земельного участка, об определении границ земельного участка, удовлетворить. Признать недействительным описание границ и определение площади земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов 15 <адрес> приведенных ООО «Региональной геодезической компанией», в межевом плане от 05.05.201года. Признать недействительным договор купли-продажи № С-10-881Ф-6/3 от 30.07.2010года, заключенный между комитетом по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Швецовой Татьяной Ивановной в части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 10,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Прекратить у Швецовой Татьяны Ивановны право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:060121:42, площадью 10,00 кв.м., расположенного по адресу<адрес> Определить площади земельных участков, расположенных под домовладениями №<адрес> оставив в собственности Швецовой Татьяны Ивановны земельный участок, площадью 272 кв.м, с кадастровым номером № расположенный под домовладением по адресу: <адрес> оставив в пользовании Великановой Людмилы Борисовны земельный участок, расположенный под домовладением по адресу: г.Саратов, 15 Белоглинский пр-д, дом № 5, площадью 236,86 кв.м. Определить границы между земельными участками расположенными под домовладениями <адрес> в г.Саратове, от отправной точки государственного кадастрового учета т.<данные изъяты>) по фасадной меже 10,25м, поворот по стене жилого дома <адрес> 10,88м,поворот 0,60м, по стене жилого дома <адрес> 16,16м до пересечения с тыльной межей, по тыльной меже 8,97м и по правой меже 28,09м до пересечения с фасадной межей, с координатами в местной системе координат города Саратова. Внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения, касающиеся границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного под домовладением по адресу: <адрес> принадлежащего Швецовой Татьяне Ивановне. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Ответчики вправе в 7 дней со дня получения копии заочного решения просить суд о его отмене и возобновлении производства по делу. Судья: О.М. Подветельнова
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства.