Дело №2-2049/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                                          г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Гришину Александру Валерьевичу, Носикову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Гришина Александра Валерьевича к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» признании недействительности условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Гришину А.В. и Носикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Гришиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 1825 дней, с начислением процентов по кредиту в размере № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору между банком и Носиковым Д.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора.

В связи с неисполнением Гришиным А.В. условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 656687 руб. 17 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 209067 руб. 59 коп., остаток процентной задолженности 26473 руб. 37 коп., штрафы и повышенные проценты 421146 руб. 21 коп.

ЗАО «Поволжский немецкий банк» просило взыскать солидарно с Гришина А.В. и Носикова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656687 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Гришин А.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречный иск к ЗАО «Поволжский немецкий банк», в котором с учетом поданных уточнений просил признать ничтожным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в свою пользу денежные средства в размере 66000 руб., уплаченные в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, и в порядке ст. 410 ГПК РФ зачесть указанную сумму в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору.

Свои требования о признании недействительным условия кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Гришин А.В. мотивировал тем, что ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, указывая на то, что банк в настоящее время не ставит требования о взыскании платы по комиссии за ведение ссудного счета. Просила применить последствия пропуска Гришиным А.В. срока исковой давности.

Ответчики Гришин А.В. и Носиков Д.А. факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признали и не возражали против взыскания суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам, просили снизить размер штрафных санкций.

Гришин А.В. просил удовлетворить встречный иск и зачесть его требования к ЗАО «Поволжский немецкий банк» о денежных сумм по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в счет требований ЗАО «Поволжский немецкий банк» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Гришиным А.В. был заключен кредитный договор №, (далее Кредитный договор) согласно которому банк предоставил Гришину А.В. денежные средства в размере 300000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 8,5% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения Гришиным А.В. суммы займа в размере 300000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

В целях обеспечения обязательства Гришина А.В. по Кредитному договору между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Носиковым Д.А был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 13-14).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 условий Кредитного договора, исполнение обязательств по которому принял на себя Гришин А.В., банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства в случае однократного несвоевременного погашения процентов и (или) кредита, и (или) платы за ведение ссудного счета, в случае неисполнения клиентом любого положения или условия, содержащегося в настоящем договоре или договоре, предоставленных в обеспечение возврата кредита.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Гришиным А.В. допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору в размере остатка ссудной задолженности 209067 руб. 59 коп., остатка процентной задолженности 26473 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Пунктами 2.1-2.3 Договора поручительства, заключенного с Носиковым Д.А., предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по Кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает по обязательствам Заемщика перед Банком солидарно с Заемщиком.

Условий, освобождающих поручителя от ответственности указанные договора не содержат. Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ Носиков Д.А отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Гришиным А.В. возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в не своевременном погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» о солидарном взыскании с ответчиков ссудной задолженности в размере 209067 руб. 59 коп., остатка процентной задолженности в размере 26473 руб. 37 коп. являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, в расчете учтены все платежи по кредитному договору. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с Гришина А.В. и Носикова Д.А суммы штрафов и повышенных процентов в размере 421146 руб. 21 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.9 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчетов 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности (пункт 2.10 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащий взысканию с ответчиков штраф и повышенные проценты в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ с 421146 руб. 21 коп. до 9846 руб. 37 коп.

Оснований для полного освобождения от штрафа и начисления повышенных процентов не имеется, поскольку право банка на взыскание указанных платежей предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Гришина А.В. и Носикова Д.А в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 5653 руб. 87 коп. (5200 руб. + 1%. от (245687 руб. 33 коп.. - 200000 руб.).

Рассматривая встречные требования Гришина А.В. о признании недействительным условий кредитного договора предусматривающих оплату заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскании денежных сумм уплаченных в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Гришиным А.В., предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку плату за ведение ссудного счета в размере 1,1% в месяц от суммы кредита. Сумма ежемесячного платежа по плате за ведение ссудного счета составляет 3300 руб. Клиент уплачивает Банку плату за ведение ссудного счета ежемесячно, не позднее последнего календарного дня очередного месяца платежа. Первый платеж в счет уплаты за ведение ссудного счета Клиент обязан произвести не позднее последнего рабочего дня месяца предоставления кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ и статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие пункта 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Гришиным А.В., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону и в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является ничтожным.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске Сергеевым Н.П. срока исковой давности по требованиям о признании условия кредитного договора, предусматривающего оплату заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, а также применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Гришиным А.В., возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета производится ежемесячными платежами (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7, 2.8 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Указанным выше кредитным договором установлены периодические платежи в погашение Клиентом задолженности по договору, каждый со своим определенным сроком исполнения в соответствии с установленным договором графиком.

Из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 44-45) следует, что исполнение условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета Гришиным А.В. производилось отдельными платежами, в связи с чем с момента исполнения обязательства по каждому платежу, согласно ст. 181 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

Гришин А.В., обратился с требованиями к ЗАО «Поволжский немецкий банк»о признании недействительности условий кредитного договора и взыскании денежных средств по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах требования Гришина А.В. в части возврата денежных сумм, уплаченных за ведение ссудного счета, вследствие недействительности условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета до ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении последствий которого заявил ответчик, в связи с чем требования Гришина А.В. о взыскании денежных средств в указанный период удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, судом не были установлены обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд с вышеуказанным иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как установлено судом, Гришин А.В. после ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в сумме 9846 руб. 37 коп.

Так, согласно выписке из лицевого счета (л.д. 44-45) ДД.ММ.ГГГГ зачислена оплата за ведение ссудного счета в размере 1164 руб. 81 коп., 14 ноября 2008 года зачислено - 5435 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ зачислено - 3246 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Гришина А.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в счет ежемесячной платы за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9846 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу Гришина А.В. подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 9846 руб. 37 коп. Таким образом, подлежащий взысканию с ЗАО «Поволжский немецкий банк» штраф составляет 4923 руб. 18 коп. (50% от 9846 руб. 37 коп.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ЗАО «Поволжский немецкий банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гришин А.В. просил зачесть его требования к ЗАО «Поволжский немецкий банк» о денежных сумм по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в счет требований ЗАО «Поволжский немецкий банк» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Гришиным А.В., предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности по возврату клиентом кредита и процентов, либо в случае недостаточности суммы погашения всех обязательств клиента, перечисленные клиентом в счет погашения задолженности, направляются первоначально на погашение штрафных процентов, повышенных процентов, просроченных процентов, затем срочных процентов, затем платы за ведение ссудного счета, оставшиеся сумма направляется на погашение просроченной задолженности по кредиту, а затем срочной задолженности по кредиту.

Применяя положения статьи 410 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможном зачете встречных требований Гришина А.В., в счет требований ЗАО «Поволжский немецкий банк о взыскании задолженности по оплате штрафных санкций и повышенных процентов.

Определенная судом к взысканию с Гришина А.В. и Носикова Д.А. сумма штрафа и повышенных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9846 руб. 37 коп., которая полностью погашается зачетом суммы неосновательного обогащения 9846 руб. 37 коп, подлежащая взысканию с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Гришина А.В.

Таким образом, с учетом зачета встречных требований Гришина А.В., суд окончательно определяет денежную сумму, подлежащую солидарному взысканию с Гришина А.В. и Носикова Д.А. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» в размере 235540 руб. 96 коп., из которых остаток ссудной задолженности в размере 209067 руб. 59 коп., остатка процентной задолженности в размере 26473 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» удовлетворить частично.

Встречный иск Гришина Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать солидарно с Гришина Александра Валерьевича, Носикова Дмитрия Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235540 руб. 96 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 209067 руб. 59 коп., остаток процентной задолженности - 26473 руб. 37 коп, с учетом зачета требований закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» встречными требованиями Гришина Александра Валерьевича о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Взыскать солидарно с Гришина Александра Валерьевича, Носикова Дмитрия Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653 руб. 87 коп.

В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» к Гришину Александру Валерьевичу, Носикову Дмитрию Анатольевичу - отказать.

В остальной части исковых требований Гришину Александру Валерьевичу к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в доход государства штраф в размере 4923 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 19 сентября 2011 г.