дело №2-1959/11 РЕШЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Куницыной О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Поволжский немецкий банк» к Шевляковой Светлане Евгеньевне, Шевлякову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шевляковой Светланы Евгеньевны к ЗАО «Поволжский немецкий банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании сумм платежей за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилась в суд указав, что 14 июля 2006 года между истцом и Шевляковой С. Е. был заключен кредитный договор №2344728. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 2.1 данного Договора клиенту предоставляется кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. В соответствии с п. 2.9 кредитного Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % за весь период просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. Согласно п. 2.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа, включая проценты за пользование кредитом составляет 3127 рублей. В соответствии с п. 2.10 Договора предусматривает, что при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42% за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. 14 июля 2006 года к кредитному договору №Э-2344728/1 от 14 июля 2006 года был заключен договор поручительства №Э-2344728-П в соответствии с которым поручителем Шевляковой С. Е. выступает Шевляков О. В.. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком. Задолженность Шевляковой С. Е. на 31.07.2011 г. составляет 106016 руб. 97 коп., из которой : остаток ссудной задолженности - 60345 руб. 81 коп., остаток процентной задолженности - 10279 руб. 06 коп., штрафы и повышенные проценты - 35392 руб. 10 коп.. Приказом Банка России от 06.05.2009 года №ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB - банк») с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России №2967 от 24.06.1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу : 410123, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать солидарно с Шевляковой С. Е., Шевлякова О. В. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору №2344728 от 14.07.2006 года в размере 106016 рублей 97 копеек. Шевлякова С. Е. обратилась в суд со встречным иском с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора о плате за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ЗАО «Поволжский немецкий банк» суммы платежей за ведение ссудного счета в размере 25600 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7880 рублей 04 коп. (по состоянию на 30.08.2011 г.) с дальнейшим начислением 8,25 % годовых на сумму взыскиваемых платежей по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности в размере 5730 рублей. В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» по доверенности - Чибисова Ю. С. исковые требования поддержала, дав объяснении, аналогичные изложенным в иске, заявив о пропуске Шевляковой С. Е. срока исковой давности по встречному иску. Шевлякова С. Е. и Шевляков О. В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, Шевлякова С. Е. просила рассмотреть дело с участием своего представителя по доверенности - Никулиной Е. А., которая в судебном заседании после заявления представителя ЗАО «Поволжский немецкий банк» о пропуске срока исковой давности, уменьшила в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований, просила взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» сумму платежей за ведение ссудного счета в размере 5600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1255 рублей 86 коп. (по состоянию на 30.08.2011 г.) с дальнейшим начислением 8,25 % годовых на сумму взыскиваемых платежей по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, просила отказать во взыскании штрафов и повышенных процентов, в связи с тем, что просрочка исполнения кредитного договора произошла по вине кредитора, который был объявлен банкротом и Шевлякова С. Е. не знала, куда оплачивать кредитные платежи после начала процедуры банкротства. Выслушав представителя ЗАО «Поволжский немецкий банк» по доверенности - Чибисову Ю. С. и представителя Шевляковой С. Е. по доверенности - Никулину Е. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 14.07.2006 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Шевляковой С. Е. был заключен кредитный договор №2344728. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 2.1 данного Договора клиенту предоставляется кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. В соответствии с п. 2.9 кредитного Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % за весь период просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. Согласно п. 2.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа, включая проценты за пользование кредитом составляет 3127 рублей. В соответствии с п. 2.10 Договора предусматривает, что при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42% за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. 14 июля 2006 года к кредитному договору №Э-2344728/1 от 14 июля 2006 года был заключен договор поручительства №Э-2344728-П в соответствии с которым поручителем Шевляковой С. Е. выступает Шевляков О. В.. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком. Задолженность Шевляковой С. Е. на 31.07.2011 г. составляет 106016 руб. 97 коп., из которой : остаток ссудной задолженности - 60345 руб. 81 коп., остаток процентной задолженности - 10279 руб. 06 коп., штрафы и повышенные проценты - 35392 руб. 10 коп.. Приказом Банка России от 06.05.2009 года №ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB - банк») с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России №2967 от 24.06.1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу : 410123, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность Шевляковой С. Е., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ. Факт получения Шевляковой С. Е. суммы займа 100000 руб. подтверждается распоряжением бухгалтерии банка на выдачу кредита. Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту Шевляковой С. Е., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита не происходит. Доводы о невозможности проведения кредитных платежей подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства от 14.07.2006 года должник Шевлякова С. Е. и ее поручитель Шевляков О. В. отвечают перед кредитором солидарно. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «Закон о защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что на заемщика возложена обязанность производить оплату комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Однако, о данном условии истице было известно с момента заключения договора, однако, в суд с иском о признании данного условия она не обращалась до 31 августа 2011 года, уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не находит, поскольку правовая неграмотность к таким причинам не относится. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковые требования Шевляковой С. Е. заявлены во Фрунзенский районный суд г. Саратова 31 августа 2011 года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании сумм оплаты за комиссию по ведению ссудного счета подлежат частичному удовлетворению, начиная с 31 августа 2008 года в размере 5600 рублей. Вместе с тем, отказ в признании условия кредитного договора недействительным не означает отказ в удовлетворении вышеназванных требований, поскольку 5600 рублей в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ составляют сумму неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, согласно представленного расчета, не оспоренного представителем Банка : 1255 руб. 86 коп. с дальнейшим начисление процентов 8,25 % годовых на сумму 5600 рублей (платежей за ведение ссудного счета) по день исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что права потребителя - Шевляковой С. Е. были нарушены виновными действиями ЗАО «Поволжский немецкий банк» по взиманию платы за ведение судного счета, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Шевляковой С. Е. подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей с учетом сложности рассмотренного дела и времени его рассмотрения. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, как необходимые подлежат взысканию в пользу Шевляковой С. Е. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 730 рублей. Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что Шевляковы находятся в тяжелом материальном положении, а также то обстоятельство, что в связи с банкротством ЗАО «Поволжский немецкий банк» ответчикам представляло определенную сложность погашать кредит в местном отделении Банка, что в свою очередь позволяет снизить размер штрафов и повышенных процентов до 2000 рублей. В соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд выносит решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя в муниципальный бюджет штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в которую включаются неустойка, убытки, компенсация морального вреда, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Таким образом, общая сумма, взысканная в пользу потребителя без учета расходов по оплате услуг представителя составит (5600 + 1255,86 + 2000), а 50% от присужденной суммы составит 4427 руб. 93 коп.. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителя, отсутствуют в перечне, определенном Федеральным Законом о соответствующем федеральном бюджете на очередной год. Таким образом, при удовлетворении требований потребителя штраф с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствие с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодека РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шевляковой С. Е. и Шевлякова О. В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» уплаченная государственная пошлина в размере 2378 руб. 75 коп., в остальной части требований отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать Шевляковой Светланы Евгеньевны, Шевлякова Олега Валентиновича в солидарном порядке в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» остаток ссудной задолженности 60345 руб. 81 коп., остаток процентной задолженности - 10279 руб. 06 коп., штрафы и повышенные проценты - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378 руб. 75 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Шевляковой Светланы Евгеньевны сумму платежей за ведение ссудного счета в размере 5600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1255 руб. 86 коп. по состоянию на 30.08.2011 года с дальнейшим начисление процентов 8,25 % годовых от суммы 5600 рублей (платежей за ведение ссудного счета) по день исполнения денежного обязательства. Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Шевляковой Светланы Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 5730 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» штраф в доход муниципального бюджета города в размере 4427 руб. 93 коп.. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 19 сентября 2011 года. Судья А. А. Негласон
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ