Дело № 2-2155/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                                               город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Ефименко Сергею Степановича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее ЗАО Банк ВТБ 24) обратился с иском к Ефименко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований Банк указывает, что Ефименко С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 373670 руб. 01 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту в размере 13% в год.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), приобретаемого у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору с Ефименко С.С. был заключен договор о залоге транспортного средства № (далее - Договор о залоге), согласно которому из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации задолженного имущества. Залоговая стоимость имущества установлен п. 1.4. Договора о залоге и составляет 373670 руб. 01 коп.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ефименко С.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 305716 руб. 11 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 249338 руб., задолженность по плановым процентам - 15854 руб. 51 коп., задолженность по пени - 11786 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 29737 руб. 19 коп.

В расчете задолженности для взыскания по предъявленному иску Баком учитывается 10% от суммы задолженности по неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора, что составляет 4152 руб. 36 коп.

ЗАО Банк ВТБ 24 просило взыскать с Ефименко С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269344 руб. 87 коп., из которых 249338 руб. - остаток ссудной задолженности, 15854 руб. 51 коп. - задолженность по плановым процентам, 1178 руб. 64 коп. задолженность по пени, 2973 руб. 71 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющие следующие параметры: марка, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, № кузова №, шасси № отсутствует, цвет черный жемчуг (черный), установив начальную продажную цену в размере 373670 руб. 01 коп., а также взыскать с Ефименко С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 - Зайцева С.А. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ефименко С.С. исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 признал, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор, по которому имеет задолженность, размер которой не оспаривает. Против обращения взыскания на заложенное имущество не возражал, размер начальной продажной цены предмета залога не оспаривал.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом Ефименко С.С. были разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ефименко С.С. заключил с ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 373670 руб. 01 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту в размере 13% в год (л.д. 24-29).

Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Таким образом, ЗАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщикам денежные средства.

Условиями Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными (равными) платежами в сумме 8604 руб. 71 коп.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. настоящего договора в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность Ефименко С.С. как заемщика, установлена условиями кредитного договора, а также положениями ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, по Кредитному договору образовалась задолженность.

ЗАО Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, исполнение которых не последовало (л.д. 32).

По состоянию на 20 июля 2011 года размер задолженности Ефименко С.С. по Кредитному договору составляет 305716 руб. 11 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 249338 руб., задолженность по плановым процентам - 15854 руб. 51 коп., задолженность по пени - 11786 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 29737 руб. 19 коп.

Истцом ЗАО Банк ВТБ 24 при подаче иска сумма начисленной пени была уменьшена и составила: 1178 руб. 64 коп - задолженность по пени, 2973 руб. 72 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Ефименко С.С. возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 269344 руб. 87 коп., из которых 249338 руб. - остаток ссудной задолженности, 15854 руб. 51 коп. - задолженность по плановым процентам, 1178 руб. 64 коп. задолженность по пени, 2973 руб. 71 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, в расчете учтены все платежи по кредитному договору. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени (неустойки) соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства 14 июля 2008 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ефименко С.С. был заключен договор о залоге транспортного средства №, где предметом залога является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты> (л.д. 19-23).

В соответствие с пунктом 4.2 данного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении пяти рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ефименко С.С. были нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно пункту 1.3 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено сторонами в размере 373670 руб. 01 коп.

Истец и ответчик в судебном заседании пришли к соглашению о начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> в размере 373670 руб. 01 коп., определенной пунктом 1.3 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования 373670 руб. 01 коп. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, № кузова №, шасси № отсутствует, цвет черный жемчуг (черный), с установлением начальной продажной цены в размере 373670 руб. 01 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Ефименко С.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5893 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ефименко Сергея Степановича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269344 руб. 87 коп., из которых 249338 руб. - остаток ссудной задолженности, 15854 руб. 51 коп. - задолженность по плановым процентам, 1178 руб. 64 коп. - задолженности по пени, 2973 руб. 72 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ефименко Сергею Степановичу и являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, № кузова №, шасси № отсутствует, цвет черный жемчуг (черный), установив начальную продажную цену в размере 373670 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 20 сентября 2011 года.