Дело № 2 - 2040\ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.09.2011г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Согаз» ( далее ОАО «Согаз») в его пользу страховое возмещение в связи с гибелью транспортного средства в размере 22280 руб. Взыскать с Давыдова А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. По тем основаниям, что 23.01.2011г. около 14 часов Давыдов А.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер Р № под управлением собственника транспортного средства Керимова Э.И., при следующих обстоятельствах: Давыдов А.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по улице <адрес> нарушил п. 11.2 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В связи с нарушением правил дорожного движения Давыдов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате столкновения водитель автомашины <данные изъяты> Керимов Э.И. получил множественные травмы. Указывает, что в результате происшествия Керимову Э.И. причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества, а именно в причинении ему убытков, связанных с необходимостью приобретения аналогичного автомобиля. Указывает, что в соответствии с экспертным заключением № 0766 и отчетом № 0766 от 23 и 24.05.2011г. общая величина ущерба, причиненного истцу составляет 72529 руб. Указывает, что риск гражданской ответственности Давыдова А.Н. застрахован в филиале ОАО «Согаз» - страховой полис серии ВВВ № 0501431829. За возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства в результате происшествия истец обратился в филиал ОАО «Согаз», истцу выплачена страховая выплата в размере 50249 руб., что по его мнению не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Кроме этого истец считает, что результате дорожно - транспортного происшествия ему причинен моральный вред. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил и просит суд дополнительно взыскать в пользу истца с ОАО «Согаз» в счет оплаты государственной пошлины - 869 руб., в счет оплаты независимой оценки - 5120 руб., в счет оплаты судебной экспертизы - 5454 руб. Взыскать с Давыдова А.Н. в пользу Керимова Э.И.о. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате почтового извещения в размере 200 руб. 86 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: в счет оплаты представительских (юридических) услуг в размере 20000 руб., в счет оплаты судебной доверенности - 730 руб. Представитель ОАО «Согаз» с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Керимов Э.И.о в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен. Давыдов А.Н. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании Давыдов А.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по улице <адрес> нарушил п. 11.2 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> В связи с нарушением правил дорожного движения Давыдов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате столкновения Керимову Э.И. причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества. В соответствии с экспертным заключением № 0766 и отчетом № 0766 от 23 и 24.05.2011г. общая величина ущерба, причиненного истцу составляет 72529 руб. Риск гражданской ответственности Давыдова А.Н. застрахован в филиале ОАО «Согаз» - страховой полис серии ВВВ № 0501431829. За возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства в результате происшествия истец обратился в филиал ОАО «Согаз», истцу выплачена страховая выплата в размере 50249 руб., что по мнению истца не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Согласно пункта в) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно отчета выполненного ИП Айрапетьянц А.Г. на основании договора от 17.05.2011г. стоимость автомашины <данные изъяты> государственный номер № составляет 72559 руб. \л.д. 32 - 37\. Согласно заключения эксперта № 571 от 12.09.2011г. выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» по определению суда, стоимость автомашины <данные изъяты> государственный номер № 2000 года выпуск на 23.01.2001г. составляет с учетом округления 73000 руб. \л.д. 204 - 209\. У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, так как оно проведено по определению суда и эксперт предупрежден об ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ. Следовательно в пользу истца следует взыскать недополученный ущерб в размере 22280 руб. (72529 руб. - 50249 руб. ). Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшим детям нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Как установлено судом в результате дорожно - транспортного происшествия 23.01.2011г. Керимову Э.И. причинены телесные повреждения, что подтверждается представленными медицинскими документами \л.д. 15 - 17\, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 3000 руб., с учетом того, что истец за медиицнской помощью обратился 19.02.2011г., на стационарном лечении не находился. Согласно ответа главного врача ММУП «Лечебно - консультативный центр г. Саратова» от 28.07.2011г. на запрос суда следует, что Керимов Э.И. обращался по поводу ультразвукового исследования, в регистратуре поликлинике посещение не зафиксировано, (видимо, по результатам исследования к врачу не обращался) \л.д. 96\. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:…расходы на оплату услуг представителя;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 869 руб. \л.д. 5\, оплаты за проведение экспертизы и экспертного отчета в размере 10574 руб. \л.д. 18,19,182\, 365 руб. за выданную истцом на имя Мурзакова А.В. доверенность с ОАО «Согаз», государственную пошлину в размере 200 руб. \л.д. 4\, оптау за отправку телеграммы в размере 200 руб. 86 коп., 365 руб. за выданную истцом на имя Мурзакова А.В. доверенность с Давыдова А.Н. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание представительских (юридических) услуг от 30.05.2011г. \л.д. 18 5\ истцом оплачено представителю - 20000 руб. \л.д. 183\. Суд считает, что с ответчика ОАО «Согаз» следует взыскать 5000 руб., с Давыдова А.Н. - 500 руб. с учетом времени участия представителя истца в судебном заседании и предоставления доказательств по делу. На основании вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «Согаз» - 39088 руб. (22280 + 869 + 10574 + 365), с Давыдова А.Н. - 4265 руб. 86 коп. ( 3000 + 200,86 + 200 + 500). Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Согаз» в пользу Керимова Эйваза Илал оглы - 39088 руб. в счет страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов. Взыскать с Давыдова Александра Николаевича в пользу Керимова Эйваза Илал оглы - 4265 руб. 86 коп. в счет компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов. В остальной части исковых требований Керимову Эйваз Илал оглы - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Дубовицкий