Дело № 2- 2032/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19.09.2011 г.                                                                                                          г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Маркеловой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 24.01.2006 г. кредитному договору № 490164F0280815X16781 ответчиком Маркеловой Оксаной Владимировной было получено 519000 руб. По условиям кредитного договора № 490164F0280815X16781 выдача кредита производится под 13,5 % годовых, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданного кредита, на срок до 21.01.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Маркеловой О.В. № № в Саратовском филиале Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество). Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В обеспечение возврата кредита, сторонами был заключен договор залога №КТТС-Х16781 от 24.01.2006 г. от 24.01.2006 г., предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № 2005 года выпуска.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (не уплачены платежи по основному долгу с 24.06.2009 г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата) образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 205378 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 55782 руб. 37 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 33735 руб. 00 коп., пени по процентам - 13945 руб. 59 коп., пени по кредиту - 51344 руб. 61 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 360185 руб. 99 коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № 2005 года выпуска, принадлежащий Маркеловой О.Л. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10801 руб. 86 коп. Взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 205378 руб. 42 коп. по ставке 13,5 % годовых за период с 14.06.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Крутов В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования в части установления первоначальной продажной стоимости имущества в размере 202625 руб., так же просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000 руб. Ответчик Маркелова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Маркеловой О.В. установлена условиями договора /л.д. 9-16/, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 519000 руб. подтверждается представленным истцом мемориальным ордером №3178 от 24.01.2006 г. и никем не оспорен.

Предоставление денежных средств заемщику на приобретение автомобиля подтверждается платежным поручением № 1 от 24.01.2006 года на сумму 473939 руб. 00 коп. /л.д. 24/.

Согласно выписки движения денежных средств по счету 3346 руб. 20 коп., 38445 руб. и 2481 руб. были перечислены в счет оплаты страховых премий.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога № КТТС-Х16781 от 24.01.2016 г. к кредитному договору № 490164F0280815X16781 от 24.01.2006 г., предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № 2005 года выпуска /л.д. 17-19/.

Согласно п.п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В соответствии с п. 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета /л.д. 37-40/ в период действия договора задолженность по основному долгу составляет 205378 руб. 42 коп., задолженность по начисленным процентам составляет 55782 руб. 37 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 33735 руб. 00 коп., пеня по процентам -90552 руб. 21 коп., пеня по кредиту 455889 руб. 25 коп.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 7.5, 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно п. 4.1 договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Такое же право залогодержателя закреплено и в ст. 348 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, прямо предусмотрено ст. 349 ГК РФ.

Как установлено судом, согласно ответу на запрос УГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № № 2005 года выпуска, принадлежит Маркеловой О.В.

Представитель истца просит суд установить первоначальную продажную цену в размере 202625 рублей, согласно заключению эксперта от 07.09.2011 г. проведенного по определению суда /л.д.100-104).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 205378 руб. 42 коп., начисленным процентам в сумме 55782 руб. 37 коп., пеня по кредиту 51344 руб. 61 коп., пеня по процентам в размере 13945 руб. 59 коп., а всего - в общей сумме 326450 руб. 99 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Маркеловой О.В., а именно автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № 2005 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежат и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга - 205378 руб. 42 коп. по ставке 13,5 % годовых, за период с 14.06.2011 г. и по день исполнения решения суда.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по мнению суда не имеется, поскольку истцом снижен размер пеней по кредиту и процентам.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 33735 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из условий кредитного договора, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «(утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Маркеловой О.В. как потребителя.

По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ) и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб. согласно представленного представителем истца платежного поручения.

Всего следует взыскать 326450 руб. 99 коп. + 10801 руб. 86 коп.+6000 руб. = 343252 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркеловой Оксаны Владимировны в пользуАкционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) - 343252 руб. 85 коп. задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Маркеловой Оксане Владимировне и являющееся предметом залога по договору № КТТС - Х16781 от 24.01.2006г., автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № 2005 года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимостью 202625 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Маркеловой О.В. о взыскании расходов по оплате за ведение ссудного счета в сумме 33735 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Маркеловой Оксаны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № 490164F0280815Х16781 от 24.01.2006г., исходя из суммы основного долга 205378 руб. 42 коп. по ставке 13,5 % годовых за период с 14.06.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий:                                                          Дубовицкий В.В.