Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Демидова Сергея Александровича к судебным приставам исполнителям Фрунзенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсукову Евгению Алексеевичу и Морозову Дмитрию Владимировичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Демидов С.А. обратился с иском к судебным приставам исполнителям Фрунзенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсукову Евгению Алексеевичу и Морозову Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Определением суда в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Саратовской области. В обоснование своих требований истец указал, что он является взыскателем по исполнительному листу о взыскании денежных средств с должника Маркеловой Л.К. 01.07.2011года должник Маркелова Л.К. погасила долг в размере 12 210 руб. 56коп., который не был перечислен на его лицевой счет судебным приставами-исполнителями Фрунзенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму, взысканную с должника в размере 12 210 руб. 56коп., возложить на ответчика обязанность возместить моральный вред в сумме 50 000руб. в том числе причиненный здоровью в размере стоимости лекарственных средств 3650руб.40коп и 817руб.60коп. В судебном заседании истец Демидов С.А отказался от требований, в части взыскания с ответчиков уплаченной должником денежной суммы в размере 12 210 руб. 56коп., а также компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в размере стоимости лекарственных средств: 3650руб.40коп и 817руб.60коп. Определением Фрунзекнского районного суда города Саратова от 20.09.2011года, вынесенным в рамках настоящего дела отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании, истец поддержал иск в части взыскания с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, указывая, что виновными действиями судебных приставов-исполнителей, несвоевременно перечислившие на его лицевой счет поступившие от должника денежные средства в размере 12 210 руб. 56коп., ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, потерей доброго имени и нанесением урона деловому партнерству. Одновременно истец пояснил, что он не связывает моральный вред с физическими страданиями и не намерен подтверждать их наличие проведением судебной медицинской экспертизы. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и судебный пристав- исполнитель Фрунзенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсуков Е.А. иск не признали, указывая, что в силу положений ст. 151 ГК РФ и того обстоятельства, что нравственные страдания истца связаны с предполагаемым нарушением имущественных прав истца, компенсация морального вреда исключается. По указанным основаниям просил отказать в иске представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Саратовской области. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом имеющихся в деле сведений о их надлежащем извещении, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса. Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора полагавшего в иске истцу отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Истец является взыскателем по исполнительным листам № 2-1414/09, выданным на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 17.02. 2010года о взыскании с Маркеловой Л.К в пользу Демидова С.А. денежных сумм в размере : 25 200руб. и 560руб. ( л.д. 6-11).( л.д.102-103). Постановлением судебного пристава- исполнителя Фрунзенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 14.03.2011года на основании исполнительных листов, выданных во исполнение названного решения суда возбуждено исполнительное производство.( 100). 01.07.2011года на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от должника Маркеловой Л.К. в счет погашения долга поступила денежная сумма в размере 12 210 руб. 56коп., которая была перечислена на лицевой счет истца только 30.08.2011года. Истец полагает, что нравственные страдания ему причинены несвоевременным перечислением этой суммы. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений, закрепленных в ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит только нарушенное право и только способами, предусмотренными законом. В соответствии со. 8 ГК РФ, основания возникновения гражданских прав и обязанностей гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Анализ положений приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что нарушенное право подлежит восстановлению способом, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу положений, приведенных выше норм гражданского законодательства истец обязан доказать наличие вреда его размер и то, что он возник в результате виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда. Обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении возникшего спора, были разъяснены сторонам в определении суда о принятии иска и в ходе подготовки дела к рассмотрению. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом в силу изложенного, компенсации подлежат нравственные и ( или ) физические страдания причиненые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Суду не представлено доказательств того, что нравственные страдания причинены истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Напротив, как следует из требований истца о компенсации морального вреда, они обосновываются нарушением его имущественных прав,( несвоевременным перечислением денежной суммы) что при отсутствии законодательного закрепления возможности компенсации морального вреда в указанных обстоятельствах, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части. Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд также учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что виновные действия судебного пристава- исполнителя, связанные с задержкой перечисления денежных сумм, привели к ущемлению доброго имени истца и его делового партнерства. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации нравственных страданий, удовлетворены быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Демидову Сергею Александровичу в иске к судебным приставам исполнителям Фрунзенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсукову Евгению Алексеевичу и Морозову Дмитрию Владимировичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, отказать.