Дело № 2-2035/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                               город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Молчанову Владимиру Тимофеевичу, Молчановой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Росбанк» ОАО) в лице Саратовского филиала обратился с иском к Молчанову В.Т., Молчановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.Т. заключил с АКБ «Росбанк» ОАО кредитный договор № на сумму 492000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Молчановой Т.В.

Денежные средства были зачислены банком на счет Молчанова В.Т. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Молчанов В.Т. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

АКБ «Росбанк» ОАО просил взыскать солидарно с Молчанова В.Т. и Молчановой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113594 руб. 13 коп., из которых сумма кредита - 12817 руб. 72 коп., задолженность по процентам - 55622 руб. 38 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 28044 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 13905 руб. 60 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 3204 руб. 43 коп., а также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 12817 руб. 72 коп. по ставке 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» ОАО по доверенности Крутов В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Молчанов В.Т. и Молчанова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Молчанов В.Т. представил письменный отзыв, в котором просит в иске АКБ «Росбанк» ОАО отказать, указывая на то, что в связи с потерей работой в 2009 году он не имел возможности своевременно погашать кредит. ДД.ММ.ГГГГ в счет прекращения своего обязательства по кредитному договору Молчанов В.Т. передал в Казанский филиал АКБ «Росбанк» ОАО автомобиль марки Honda модель Jazz, остаточная стоимость которого покрывала задолженность по кредитному договору. Однако автомобиль был реализован за 205000 руб. и данная сумма была зачислена банком в счет погашения только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Молчанов В.Т. считает что АКБ «Росбанк» ОАО злоупотребил своими правами.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.Т. заключил с АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 492000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере <данные изъяты> в год, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В целях обеспечения обязательства Молчанова В.Т. по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и Молчановой Т.В. заключен договор поручительства, включенный в условия Кредитного договора, в соответствии с которым Молчанова Т.В. приняла на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д.18-19).

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства между АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала и Молчановым В.Т. был заключен договор залога №K04-S77435 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступал приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 492000 руб. (л.д. 20-22).

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные кредитный договор и договор поручительства не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем, и никем не оспорены.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору были зачислены АКБ «Росбанк» ОАО на счет Молчанова В.Т. № в Саратовском филиале АКБ «Росбанк» ОАО.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользованием кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с графиком. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако с ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.Т. перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 12817 руб. 72 коп. и задолженность по процентам в размере 55622 руб. 38 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 34-45).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» ОАО в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 7 дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Молчанова В.Т. кредитным договором, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «Росбанк» ОАО о солидарном взыскании с ответчиков задолженности суммы основного долга в размере 12817 руб. 72 коп. и задолженности по процентам в размере 55622 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования банка о солидарном взыскании с Молчанова В.Т. и Молчановой Т.В. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 12817 руб. 72 коп. по ставке 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

Возможность взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время (до погашения взысканной суммы основного долга) соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленной за просрочку уплаты кредита в размере 3204 руб. 43 коп., и пени, начисленной за просрочку уплаты процентов в размере 13905 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.1 и 7.1.2 Кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Банку денежные средства - кредит и начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (пункт 7.1.2 Кредитного договора).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврату суммы основного долга до 1000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 3000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Довод Молчанова В.Т. о том, что АКБ «Росбанк» ОАО способствовал возникновению задолженности по кредитному договору, вследствие злоупотреблениями своими правами при реализации заложенного имущества, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, между Молчановым В.Т. и АКБ «Росбанк» ОАО было достигнуто соглашение о реализации транспортного средства, находящегося в залоге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, был передан на комиссию в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит Советник» по заказу Молчанова В.Т. была проведена оценка автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, согласно которой стоимость транспортного средства была определена в размере 210000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, № был продан ФИО5 Стоимость автомобиля по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 210000 руб. Из указанной стоимости автомобиля была произведена оплата по договору комиссии, заключенному между Молчановым В.Т. и ООО) «Премьера»в размере 5000 руб. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Молчановым В.Т. был подписан, что свидетельствует о согласии Молчанова В.Т. со всеми существенными условиями указанного договора, в том числе продажной ценой автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на счет Молчанова В.Т. поступило 205000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имелась задолженность в размере 217817 руб. 72 коп. по основному долгу, 30847 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 5904 руб. - задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, 144900 руб. 84 коп. -сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг 30728 руб. 13 коп. сумма начисленной неустойки на просроченные проценты. Поскольку погашение указанной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ не производилось, денежная сумма в размере 205000 руб., поступившая от реализованного автомобиля, в полном объеме не погашала указанный размер задолженности.

Реализации автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, № ранее ДД.ММ.ГГГГ препятствовало наложенное на указанный автомобиль обременение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием судебного спора между ОАО «АКБ «БТА-КАЗАНЬ» и Молчановым В.Т.

Вместе с тем, суд находит требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 28044 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платиться комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Молчанова В.Т. и Молчановой Т.В. в пользу АКБ «Росбанк» ОАО, с учетом условий договора поручительства, подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2373 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молчанова Владимира Тимофеевича, Молчановой Татьяны Валентиновны в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72440 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга - 12817 руб. 72 коп., сумма непогашенных процентов - 55622 руб. 38 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 1000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов - 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 руб. 20 коп., а всего 74813 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с Молчанова Владимира Тимофеевича, Молчановой Татьяны Валентиновны в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 12817 руб. 72 коп по ставке 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

В остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Молчанову Владимиру Тимофеевичу, Молчановой Татьяне Валентиновне - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 27 сентября 2011 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.