№ 2-1846/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.09.2011года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таршхоева Иссы Израиловича к ГУ МВД России по Саратовской области, о признании незаконным приказа о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области, о восстановлении в прежней должности либо в должности равнозначной ранее занимаемой, о возложении обязанности предоставить очередной оплачиваемой отпуск, выплатить денежное содержание в полном объеме за время вынужденного нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области, о компенсации морального вреда, к начальнику отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области, Тырину Александру Валерьевичу, ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконными действий, связанных с перемещением по службе и определением места прохождения службы, о возложении обязанности по отмене требования, связанного с перемещением по службе и определением места прохождения службы, У С Т А Н О В И Л : Истец Таршхоев И.И. обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что он обращался в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области (далее ГУВД по Саратовской области) о признании недействительным в части приказа № 84 л\с, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обращение в суд он мотивировал тем, что приказом начальника ГУВД по Саратовской области № 84 л/с от 18 апреля 2011г. он был откомандирован в распоряжение МВД по республике Ингушетия и освобожден от должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по городу Саратову с 18.04.2011г. при этом согласия на перемещение по службе не давал, нарушена процедура перемещения по службе, кроме того указывал, что на момент издания приказа вакантной должности, которую он мог бы занимать в МВД республики Ингушетии не имелось. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.06.2011года по данным требованиям постановлено следующее. Признать приказ Главного Управления внутренних дел по Саратовской области № 84 л\с от 18 апреля 2011 года в части откомандирования в распоряжение МВД по Республике Ингушетия подполковника милиции Таршхоева Иссу Израиловича и освобождении от должности заместителя начальника одела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 18 апреля 2011 года - незаконным. Восстановить подполковника милиции Таршхоева Иссу Израиловича в должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г.Саратову с 19 апреля 2011г. Взыскать с Главного Управления внутренних дел по Саратовской области в пользу Таршхоева Иссы Израиловича денежное содержание за время вынужденного прогула с 01.05.2011г. по 27.06.2011г. в сумме 52 115 рублей 72 копейки. Взыскать с Главного Управления внутренних дел по Саратовской области в пользу Таршхоева Иссы Израиловича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, всего 10 000 рублей. Во исполнение настоящего решения суда ответчик издал Приказ № 168 л/с от 01.07.2011года пунктом первого, которого постановлено отменить пункт 28 приказа ГУВД по Саратовской области от 18.04.2011года № 84 л/с о его откомандировании, пунктом вторым приказано зачислить Таршхоева И.И. в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области с 14.06.2011года, сохранить денежное довольствие в размере 48 тарифного разряда, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет. Приказом № 176 л/с от 11.07.2011года в пункт первый приказа № 168 л/с от 01.07.2011года внесены изменения, он изложен в новой редакции: отменить пункт 28 приказа ГУВД по Саратовской области от 18.04.2011года № 84 л/с о его откомандировании, восстановить его в прежней должности заместителя начальника одела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 19 апреля 2011 года с установлением 48 тарифного разряда. В день ознакомления с настоящим приказом ему было вручено уведомление № 15/4-1356 от 01.07.2011года, подписанное начальником отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области Тыриным А.В. о прохождении дальнейшей службы в отделе кадров управления по работе с личным составом, определено место работы, кабинет № 221 и режим работы с 9.00 по 18.00часов. Истец просит признать незаконным пункт 2 Приказа № 168 л/с от 01.07.2011года, которым он зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области с 14.06.2011года, указывая, что он подлежал восстановлению в прежней должности и мог быть перемещен с его согласия на равнозначную должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию. Одновременно истец оспаривая дату перемещения в распоряжение начальника ГУВД Саратовской области, указывает, что перемещение возможно только с даты вынесения решения о восстановлении его на службе в прежней должности. В связи с изложенным, истец просил суд восстановить его прежней должности или переместить с его согласия на равнозначную должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, обязать ГУВД по Саратовской области выплатить ему денежное содержание в полном объеме за время вынужденного неисполнения служебных обязанностей, начиная с 28.06.2011года по день вынесения решения суда. Одновременно, оспаривая законность уведомления № 15/4-1356 от 01.07.2011года, подписанного начальником отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области Тыриным А.В. о прохождении дальнейшей службы в отделе кадров управления по работе с личным составом, истец указывает, что определение места службы не входит в полномочия указанного должностного лица. Ссылаясь на то обстоятельства, что с даты издания приказа о его восстановлении на службе, он неоднократно подавал заявления о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за 2011год и что они до настоящего времени незаконно оставлены без удовлетворения, истец просил обязать ГУВД по Саратовской области предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за 2011год. Указывая, что нарушением его трудовых прав ответчик причинил ему нравственные страдания, истец просил взыскать с ГУВД по Саратовской области в счет компенсации морального вреда, 10 000рублей. В судебном заседании истец и его представитель Долговский О.Ю иск поддержали по изложенным в нем основаниям, одновременно пояснили суду, что после вынесения решения суда о восстановлении на службе он на работу не выходил по причине его болезни, за отпускным удостоверением и получением расчета за отпуск не обращался. Представитель ответчика, ГУ МВД России по Саратовской области, по доверенности Головко Т.А. иск не признала и указала, что решение суда исполнено истец восстановлен в прежней должности. В распоряжение начальника ГУ МВД России по Саратовской области истец был выведен в связи с тем, что должность, на которую он восстановлен на момент вынесения решения суда отсутствовала в виду ее сокращения, произведенного по причине реорганизации органов внутренних дел. Кроме того, истец может быть выведен в распоряжение начальника ГУ МВД России по Саратовской области в виду предстоящего его увольнения по основаниям достижения предельного возраста. О предстоящем увольнении по указанным основаниям истец был предупрежден путем вручения ему 01.03.2010года соответствующего уведомления. Уведомление о месте службы истца хотя и подписано начальником отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области Тыриным А.В. однако является решением начальника ГУВД, которое Тырин А.В в силу его должностных полномочий обязан был довести до истца, к чему обязывало его устное распоряжение начальника и должностные обязанности истца на период нахождения в распоряжении ГУВД области, в которых содержались сведения аналогичные тем, что указаны в оспариваемом истцом уведомлении. Требования истца о предоставлении отпуска не подлежат удовлетворению, поскольку его право на предоставление отпуска не нарушено. Отпуск истца согласно утвержденному графику по УВД города Саратова приходился на январь 2011г. Истец в установленное графиком время отпуск не использовал. В связи с изложенным начальник ГУВД вправе перенести дату предоставлении отпуска на первый квартал 2012года. Однако начальник разрешил предоставить отпуск истцу, наложив соответствующую резолюцию на заявлении истца с даты получения истцом отпускного удостоверения. Согласно Положению о службе приказ об отпуске не издается. Для получения отпуска сотрудник внутренних дел должен совершить определенные действия: а именно подтвердить дату ухода в отпуск, получить отпускное удостоверение и расчет. Расчет не может быть произведен пока сотрудник не определиться с датой ухода в отпуск. Истец со ссылкой на болезнь на работу не выходил, дату ухода в отпуск не подтвердил, за отпускным удостоверением не обращался, расчета не получал, л дне выздоровления не сообщал. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика начальник отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области Тырин А.В. поддержав доводы представителя ГУВД по Саратовской области, просил в иске истцу отказать. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-1266/11, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, на момент возникновения правоотношений регулируются Законом РФ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел РФ утверждённым постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Согласно ст. 54 ч.ч. 2-5 Фдерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Таким образом, в силу названного закона сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Судом установлено, что истец внеочередную аттестацию проходить отказался, кроме того он достиг предельного возраста. Два этих основания дают ответчику право инициировать процедуру увольнения истца. Судом установлено, что истец Таршхоев И.И. обращался в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области (далее ГУВД)) о признании недействительным в части приказа № 84 л\с, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои исковые требования он мотивировал тем, что приказом начальника ГУВД по Саратовской области № 84 л/с от 18 апреля 2011г. был откомандирован в распоряжение МВД по республике Ингушетия и освобожден от должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г.Саратову с 18.04.2011г. Обращаясь с данными требованиями истец просил их удовлетворить, так как так как согласия на перемещение по службе в распоряжение МВД по республике Ингушетия не давал, нарушена процедура перемещения по службе, кроме того указывал, что на момент издания приказа вакантной должности, которую он мог бы занимать в МВД республики Ингушетии не имелось. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.06.2011года по данным требованиям постановлено следующее. Признать приказ Главного Управления внутренних дел по Саратовской области № 84 л\с от 18 апреля 2011 года в части откомандирования в распоряжение МВД по Республике Ингушетия подполковника милиции Таршхоева Иссу Израиловича и освобождении от должности заместителя начальника одела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 18 апреля 2011 года - незаконным. Восстановить подполковника милиции Таршхоева Иссу Израиловича в должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г.Саратову с 19 апреля 2011г. Взыскать с Главного Управления внутренних дел по Саратовской области в пользу Таршхоева Иссы Израиловича денежное содержание за время вынужденного прогула с 01.05.2011г. по 27.06.2011г. в сумме 52 115 рублей 72 копейки. Взыскать с Главного Управления внутренних дел по Саратовской области в пользу Таршхоева Иссы Израиловича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, всего 10 000 рублей.(л.д. 12-20). Во исполнение настоящего решения суда ответчик, ГУВД области издал Приказ № 168 л/с от 01.07.2011года пунктом первого, которого постановлено отменить пункт 28 приказа ГУВД по Саратовской области от 18.04.2011года № 84 л/с об откомандировании Таршхоева И.И., пунктом вторым приказано зачислить Таршхоева И.И. в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области с 14.06.2011года, сохранить денежное довольствие в размере 48 тарифного разряда, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет. Приказом № 176 л/с от 11.07.2011года в пункт первый приказа № 168 л/с от 01.07.2011года ответчиком внесены изменения, он изложен в новой редакции: отменить пункт 28 приказа ГУВД по Саратовской области от 18.04.2011года № 84 л/с об откомандировании Тархоева И.И., восстановить его в прежней должности заместителя начальника одела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 19 апреля 2011 года с установлением 48 тарифного разряда. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец восстановлен в прежней должности. В день ознакомления с настоящим приказом истцу было вручено уведомление № 15/4-1356 от 01.07.2011года, подписанное начальником отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области Тыриным А.В. о прохождении дальнейшей службы в отделе кадров управления по работе с личным составом, определено место работы, кабинет № 221 и режим работы с 9.00 по 18.00часов. Тест данного уведомления соответствует временным должностным обязанностям истца на период нахождения в распоряжении ОВД, утвержденным начальником ГУВД области. Судом установлено, что восстановив истца на службе ответчик зачислил его в распоряжение начальника ГУВЖД обрасти. Вопросы перемещения по службе в том числе порядок зачисления в распоряжение начальника ГУВД области регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета от 23 декабря 1992 г. N 4202-I. В силу пункта 1 статьи 16 названного Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится: а) на вышестоящую должность - в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел; б) на равнозначную должность - с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту; в) на нижестоящую должность: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно - врачебной комиссии; по личной просьбе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; в порядке дисциплинарного взыскания; г) при поступлении на учебу с освобождением от занимаемой штатной должности, а также при назначении на должность после окончания учебы; д) в порядке прикомандирования к органам государственной власти, а также к организациям; е) при зачислении в распоряжение органов внутренних дел. Анализ данной нормы в частности пункта «е» свидетельствует о том, что зачисление сотрудника внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел является перемещением. Вместе с тем последним пунктом названной нормы ( подпункт»а») предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу не на должностях рядового и начальствующего состава в случаях: нахождения в распоряжении органов внутренних дел. Статья 16.1 названного Положения регулирует вопросы, касающиеся зачисления сотрудника в распоряжение начальника ГУВД области и порядок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении органов внутренних дел. Так в соответствии с частью первым подпункта « б» сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы. Как следует из приказа ГУВД № 169 л/с от 01.07.2011года ( л.д.18) истец был зачислен в распоряжение органа внутренних дел( далее ОВД) именно по этому основанию, т.е. как пояснил представитель ответчика в связи с предстоящим увольнением истца из органов внутренних дел по основаниям достижения предельного возраста. То обстоятельство, что у ответчика имелись основания для зачисления истца в распоряжение ОВД в связи с увольнением по достижению предельного возраста истца свидетельствует возраст истца, срок службы, установленные в том числе, заключенным с истцом контрактом, а также фактом возбуждения ответчиком процедуры увольнения истца по указанным основаниям, а именно вручение истцу 01.03.2010года уведомления о предстоящем увольнении. Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что после восстановления на службе решением суда, данный документ утратил юридическую силу и требуется повторное вручение аналогичного уведомления, при этом суд учитывает, что данные доводы не основаны на требованиях действующего законодательства и положениях нормативно-правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, данный выводы сделаны истцом без учета того обстоятельства, что он восстановлен на службе с даты незаконного его перемещения, следовательно, все действия ответчика, предшествующие дню незаконного перемещения истца в распоряжение ОВД республики Ингушетия восстанавливают свою правовое значение. Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что нарушение сроков нахождения в распоряжении органов внутренних дел, может влечь незаконность приказа о зачислении в распоряжение, при этом суд исходит из следующего. Действительно, пункт « б» ч.2ст. 16.1 Положения предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае, предусмотренном пунктом "б" части первой настоящей статьи, - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца. Однако это не значит, что по истечении одного месяца со дня зачисления в распоряжения приказ о зачислении в распоряжение становиться не законным или утрачивает сою юридическую силу. Изложенное возможно могло бы повлечь удовлетворение требований истца о признании нахождения в распоряжении ОВД более одного месяца, однако таких требований истцом заявлено не было, в данном случае суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. Оспаривая доводы истца в этой части, суд также учитывает, что статья 16.1 Положения о службе содержит указание на то, что в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. Судом установлено и не оспаривается истцом, что со дня вынесения решения суда от 27.06.2011года и до дня рассмотрения настоящего дела он освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни. Иное давало бы ответчику основание сделать вывод о незаконном отсутствии истца на рабочем месте. Таким образом исполнив решение суда о восстановлении истца в прежней должности, ответчик вправе издать приказ о зачислении истца в распоряжение ОВД в связи с предстоящим увольнением. Кроме того оспариваемые действия ответчика, т.е. зачисление истца в распоряжение ОВД, обусловлены тем, что спорные отношения пришлись на период проведения реорганизации в органах внутренних дел в частности на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 г. N 1468 Во исполнение Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 г. N 1468 Судом не принимается во внимание довод истца о том, что зачисление в распоряжение ОВД в силу ст. 16 Положения о службе должно производиться с соблюдением того порядка, который данной статьей предусмотрен для всех случаев перемещения по службе, а именно с его согласия на прежнюю должность или равнозначную. Действительно статьей 16 Положения о службе определены случаи и порядок перемещения по службе, однако вопросы перемещения связанного с зачислением в распоряжение и нахождения в распоряжении ОВД регулируются статьей 16.1 названного Положения Так в силу названной нормы( ст. 16.1) нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел. В отношении истца издан приказ о зачислении в распоряжение ОВД, приказ издан и подписан уполномоченным на то должностным лицом. Далее статьей 16.1 Положения предусмотрено, что до назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя. На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел. Судом установлено, что начальник ГУВД в качестве лица, распоряжения которого должен исполнять истец определил начальника отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области, Тырина Александра Валерьевича. Изложенное подтверждается пояснениями представителя ГУВД, самого Тырина А.В, а также следует из должностных обязанностей начальника отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области, Тырина Александра Валерьевича и вновь сформированных должностных обязанностей истца. Должностные обязанности истца содержат сведения которые были изложены в оспариваемом истцом уведомлении о месте прохождения службы, подписанным Тыриным А.В., что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами не позволяет суду согласиться с требованиями истца о незаконности этого уведомления. Изложенное также свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка перемещения истца в распоряжение ОВД и не позволяет суду согласиться с требованиями истца о незаконности его перемещения в распоряжение ОВД и возложении на ответчика обязанности о восстановлении в прежней должности или равнозначной. Положения пункта 8.6 Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в той части где указано, что сотрудник, зачисленный в распоряжение органа внутренних дел, исполняет функциональные обязанности по прежней должности (при его согласии на это) либо выполняет поручения по службе начальника органа внутренних дел до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении, подтверждает выводы суда о правомерности действия ответчика. Отказывая в удовлетворении требований истца в этой части, суд также учитывает, что восстановление в прежней должности во исполнение решения суда было ответчиком произведено, приказ о зачислении в распоряжение издан после восстановления истца в прежней должности. Истец ссылается на то, что ответчик обязан был выполнить требования ч.1 ст. 16 Положения о службе, согласно которой пи перемещении сотрудника органа внутренних дел на должность ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом, а при необходимости использования сотрудника органа внутренних дел на должности по новой для него специальности перемещению должна. Вместе с тем судом установлено, что ответчиком выполнены положения названной нормы, поскольку в период нахождения в распоряжении истцу вменяется в обязанность выполнение работы с кадрами ГУВД, что соответствует опыту работы истца, поскольку ранее он занимал должность, обязанности по которой касались вопросов кадровой службы. Оценивая доводы истца о том, что приказ о его перемещении в части условий оплаты труда противоречит действующему законодательству, суд исходит из следующего. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула до 27.06.2011года, что свидетельствует о разрешении спора, касающегося размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 27.06.2011года. Суд обсуждая требования истца, касающиеся размера оплаты труда с 28.06.2011года, когда истец находился в распоряжении начальника ОВД области. Согласно поименованной ранее статьи 16.1 Положения о службе, период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. Анализ приведенной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что в период нахождения сотрудника внутренних дел в распоряжении ОВД сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Другие выплаты назначаются приказом начальника ГУВД по его усмотрению. Доводы истца о том, что положение о службе в этой части противоречит Приказу МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 Изложенное позволяет суду сделать вывод о необоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности, производить в период нахождения в распоряжении ОВД, те выплаты, которые были предусмотрены до его перемещения в распоряжение ОВД. Обсуждая требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению отпуска, суд учитывает, что истец просит предоставить ему очередной отпуск за 2011год. Стороны не оспаривают, что отпуск за 2011год истец не использовал. Согласно представленным документам истец по прежнему месту службы в УВД города Саратова был включен в график отпусков на 2011год, с предоставлением отпуска в январе 2011года. Как установлено судом истец в январе 2011года отпуска за 2011год не использовал. Статьей 45 Положения о службе предусмотрено предоставление сотруднику внутренних дел очередного ежегодного и дополнительного отпуска. В соответствии со ст. 46 Положения о службе, очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года. Таким образом в случае когда очередной отпуск не был предоставлен по графику он может быть предоставлен соответствующим начальником по его усмотрению в течении года и даже в первом квартале следующего года. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что не предоставление истцу отпуска с даты указанной в его заявлениях, не противоречит приведенным выше нормам, регулирующим возникшие правоотношения и не свидетельствует о нарушении его прав, учитывая, что доказательств угрозы не предоставления очередного отпуска до дня увольнения со службы истцом представлено не было. Напротив как следует из пояснений представителя ГУВД отпуск истцу будет представлен до его увольнения со службы. Порядок применение положения о службе определен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038. Согласно пунктам 15.8, 15.9, 15.12 названной Инструкции в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения. В соответствии со ст. с пунктом 15.17. Инструкции при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях. Пунктом 15.13 Инструкции предусмотрено, что ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен при временной нетрудоспособности сотрудника. Запрещается только непредоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях, ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен при временной нетрудоспособности сотрудника до его выздоровления. Судом установлено, что истец после вынесения решения о восстановлении на службе к работе не приступил по причине временной нетрудоспособности, что в силу Инструкции является основанием для переносы отпуска до дня выздоровления сотрудника. Изложенное не позволяет удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить очередной отпуск. Таким образом, судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца виновными действиями ( бездействием) ответчика, что исключает удовлетворение его требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Таршхоеву Иссе Израиловичу отказать в иске к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным пункта 2 приказа ГУ МВД России по Саратовской области № 169 л/с от 01.07.2011года о зачислении Таршхоева Иссы Израиловича в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области, о восстановлении в прежней должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову либо в должности равнозначной ранее занимаемой, о возложении обязанности предоставить очередной оплачиваемой отпуск, выплатить денежное содержание в полном объеме за время вынужденного нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области, о компенсации морального вреда. Таршхоеву Иссе Израиловичу отказать в иске к ГУ МВД России по Саратовской области, начальнику отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области, Тырину Александру Валерьевичу о признании незаконными действий, связанных с перемещением по службе и определением места прохождения службы, о возложении обязанности по отмене требования, связанного с перемещением по службе и определением места прохождения службы. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Судья: О.М. Подветельнова
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства.
"О полиции", до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
"О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 250
"Вопросы организации полиции", Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248
"Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Указа Президента РФ от 01.03.2011года № 252 "О предельной штатной численности органов внутренних дел РФ, Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 251
"О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
"О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" ГУВД по Саратовской области был издан приказ № 1291 от 11.10.2010года ( л.д.55), которым сокращена штатная численность сотрудников УВД города Саратова. То что во исполнение данного приказа была сокращена должность, занимаемая истцом подтверждается перечнем внесенных ответчиком изменений в штатное расписание ( л.д. 56-57).
"Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Приказу МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", которыми предусмотрено сохранение денежного довольствия сотрудникам находящимся в распоряжении в полном размере, не состоятельны, поскольку Положение о службе имеет большую юридическую силу по отношению к Приказам МВД РФ, поскольку Положение утверждено Постановлением Правительства РФ. Приказы МВД должны соответствовать решениям Правительства РФ.