Дело № 2-2173/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27.09.2011года                                                                                             г.Саратова

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Паниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» к Комкину Владимиру Николаевичу отсутствии права пользования жилым помещением в общежитие,                                                                                           

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет»( далее ГОУ ВПО СГСЭУ) обратилось в суд с иском к Комкину В.Н. и просит признать, что у него отсутствующим право пользования жилым помещением в общежитие, расположенном в по адресу: г. <адрес> В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> Данное здание общежития находится в собственности Российской Федерации, интересы которого представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году. 17.05.1999 г. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов. Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007г. №1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением. В 1990 годах, по просьбе Администрации Фрунзенского района и Администрации города Саратова, в общежитие, принадлежавшее в то время Саратовскому учебному комбинату, заселялось беженцами из соседних стран и неспокойных регионов России, которые чаще всего в него не вселялись, но были зарегистрированы. Ответчик, Комкин В.Н. значится зарегистрированным в комнате 6 общежития с 18.04.2006года. Никаких документов, касающихся обстоятельств регистрации ответчика Комкина В.Н. в общежитие на сегодняшний день не сохранилось. Ответчик зарегистрирован в общежитии, однако никогда в него не вселялся, не проживал, оснований для вселения не имел. Место нахождения ответчика в настоящее время истцу неизвестно. Регистрация ответчика в общежитии по <адрес> не подтверждает факта реального его проживания по данному адресу. В трудовых отношениях ответчик с истцом не состоят и никогда не состоял, студентом данного образовательного учреждения также не является, и никогда не являлся. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался. Следовательно, право пользования помещением в студенческом общежитии у ответчика отсутствует.

В судебном заседание представителя истца, по доверенности Курмангалиева А.Н. иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Комкин В.Н. о дне и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, заявления об отложении слушания дела в суд не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Другие участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 г. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 3 вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Новоузенская, д.220. Данное здание общежития находится в собственности Российской Федерации, на основании постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» от 27.12.1991 г. № 3020-1. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 31\1 от 07.02.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2008 г.

17.05.1999 г. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов.

Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007г. №1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением.

Никаких документов об обстоятельствах регистрации ответчика в общежитие на сегодняшний день не сохранилось. Ответчик зарегистрирован в общежитии, однако никогда в общежитие не вселялся, там не проживал, никакого принадлежащего ему имущества в помещение общежития не ввозил. В установленном законом порядке ответчику общежитие не представлялось. Ответчик в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял, в числе студентов никогда не значились. Ответчик был зарегистрирован комнате 6 общежития 18.04.2006года. В этой комнате несколько лет проживает Киреев Д.Е., которому комната в общежитие предоставлена в установленном порядке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, показаниями свидетеля Сомовой Н.Н., коменданта общежития и не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 109 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из справки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» и пояснений свидетеля Сомовой Н.Н. следует, что ответчик в списках обучающих и работающих не значился и не значится, оплату за проживание в общежитие и коммунальные услуги не производил и не производит.

Изложенное, позволяет суду признать установленным тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, принадлежащего ему имущества в жилые помещения общежития не ввозил, оплату за жилищно-коммунальные услуги, никогда не производил, расходов по содержанию жилья не нес, в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял, студентом данного образовательного учреждения никогда не являлся, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с истцом никогда не заключал.

Данные обстоятельства кроме представленных суду документов подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Сомовой Н.Н., которая является, и являлась на момент регистрации ответчика, комендантом общежития.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основания договора найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, и никем не оспаривается.

Каких-либо других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было, возражения на иск не поступили.

Изложенное, подтверждает обоснованность требований истца об отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Судом установлено, что спорная комната в общежитии не является местом жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Из Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика отсутствует право пользование спорным жилым помещением в общежитие, что влечет удовлетворение требований истца.

            Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где постоянно или преимущественно проживают.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, следовательно, на основании решения суда ответчик должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать у Комкина Владимира Николаевича отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенным в задании общежития по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.М. Подветельнова