Дело № 2- 2220/11 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011г. г.Саратов Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М., при секретаре Кошкиной О.А., с участием представителя истца Мурзакова А.В., представителя третьего лица ООО «КБ «Юниаструм Банк» Яковлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лапотько Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лапотько Г.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» с требованиями о возмещении сумм страхового возмещения по договору КАСКО. Мотивируя требования тем, что 25.02. 2011г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования и ею оплачена страховая премия 45 570 рублей, в момент заключения договора в полном объеме. 09.07.2011г. на ул. 6-ой <адрес> произошло ДТП, в котором были причинены повреждения автомобилю Шевроле «Круз», принадлежащего истцу на праве собственности, сумма ущерба без учета износа составила 55 923 рубля согласно экспертному заключению № 1328 от 06.09.2011г. Претензии по выплате страховых возмещений остались без исполнения по причине того, что ранее у истицы уже имелись аналогичные повреждения на автомобиле, и она после проведения ремонта не представила его к осмотру в страховую компанию. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Мурзаков А.В. просил исковые требования удовлетворить, уменьшив сумму взыскания отказавшись от взыскания неустойки в размере 525 рублей 50 копеек. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, не просил отложить слушание по делу, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возра жений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Судом установлено, что 25.02.2011г. между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шевродле «Круз» принадлежащего истцу на праве собственности, определением ущерба по калькуляции страховщика, без учета износа. 09.07.2011г. в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля истицы, под управлением Лапотько С.В., который был признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ. Ущерб, причиненный автомобилю истца в ДТП составляет 55 923 рубля без учета износа, что подтверждается экспертным заключением. 18.07.2011 г., в установленный правилами срок истец предоставил ответчику пакет документов для получения страхового возмещения. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 ст.961 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Как установлено в ходе судебного заседания оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указанных в приведенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 55 923 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 1877 рублей 69 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, 3 550 рублей в счет оплаты экспертизы. В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из учета конкретных обстоятельств по делу, а именно объема оказанной помощи, длительности оказания помощи, сложности рассмотрения дела, объема защищаемого права, участия представителя при рассмотрении дела, суда, считает необходимым возместить расходы истцу по оплате труда представителя в сумме 7500 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в пользу Лапотько Галины Александровны 55 923 рубля в счет возмещения суммы страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 1877 рублей 69 копеек, 730 рублей по оплате судебной доверенности, 3 550 рублей расходы по оплате экспертизы, 7500 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 134944 рубля 46 копеек. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 03 октября 2011года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.М.Садовая