№2-2092/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.09.2011г. город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., с участием помощника прокурора прокуратуры города Саратова Пирожниковой Н.А. при секретаре Паниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Саратова в интересах Матловой Екатерины Анатольевны, Матлова Виктора Владимировича, несовершеннолетних Матловой Светланы Викторовны, Матлова Семена Викторовича, Ермилова Романа Романовича к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности выдать денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Саратова обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова в интересах супругов Матловой Екатерины Анатольевны, Матлова Виктора Владимировича и их несовершеннолетних детей Матловой Светланы Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Матлова Семена Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ермилова Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения и просил признать незаконными решение Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова № № от 09.06.2011года об отказе в удовлетворении заявления Матловой Екатерины Анатольевны о распоряжении средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Одновременно истец просил обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова по выданному Матловой Екатерине Анатольевне государственному сертификату на материнский (семейный) капитал перечислить денежные средства материнского(семейного) капитала в размере 338 860руб.37коп. на лицевой счет продавца жилого помещения Матловой Наталии Дмитриевны № № в Саратовском отделении Сбербанка России № 8622/00003 Открытого акционерного общества Сбербанк России. В обоснование своих требований прокурор указал, что супруги Матлова Е.А. и Матлов В.В. имеют троих несовершеннолетних детей: Матлову Светлану Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ Матлова Семена Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ермилова Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ 24.04.2008года Матлова Е.В. получила государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал, который решила использовать на улучшение жилищных условий семьи, в связи с чем 13.04.2011года она и все члены ее семьи на основании договора купли-продажи приобрели 1/2 долю домовладения,( каждый по 1/10 доли ), расположенного по <адрес> 10.05.2011года Матлова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и их направлении на оплату приобретенного жилья на счет продавца жилого помещения. Решением Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова № 216 от 09.06.2011года Матловой Екатерине Анатольевне было отказано в распоряжении средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, со ссылкой на то обстоятельство, что он может направляться на приобретение жилого помещения, к категории жилых помещений часть жилого дома отнесена быть не может, поскольку не является изолированным помещением. Оспаривая принятое ответчиком решение, истцы, ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указали, что законодатель не запрещает обращать средства материнского капитала на приобретение доли в жилом доме. В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры города Саратова Пирожникова Н.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Истец Матлова Е.А., действуя в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей, поддержала иск и пояснила суду, что она вступила в брак с Матловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. От первого брака она имеет сына Ермилова Р.РДД.ММ.ГГГГ рождения, от совместного брака с Матловым В.В. имеет двоих несовершеннолетних детей: Матлова Семена, 21.09.2005года рождения и Матлову Светлану, ДД.ММ.ГГГГ рождения. До приобретения спорного жилого помещения, семья не имела жилого помещения в собственности, не приобрела права пользования каким-либо жилым помещением. Примерно с 2009года ее семья проживает в доме, расположенном по адресу город <адрес> 62. Домовладение до покупки ее семьей 1/2 доли, принадлежало полностью матери супруга, Матловой Н.Д., которая с ними никогда не проживала и не проживает, но разрешила им временно пользоваться этим домом. Фактически до приобретения 1/2 доли домовладения и после приобретения в их пользовании находился весь дом, общей площадью 37,4 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат и кухни. Дом пригоден для постоянного проживания, имеется отопление, вода и слив. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, выстроена баня. В 2011году свекровь решила продать дом и денежные средства поделить между ее двумя сыновьями. Чтобы улучшить свои жилищные условия они( семья Матловых) решили купить у свекрови 1/2 часть жилого дома, вторую часть жилого дома свекровь обещала им подарить после того, как они выплатят ей стоимость приобретенной доли жилого дома. Эти деньги свекровь намерена была передать второму ее сыну. Она ( истец Матлова Е.В.) со своим старшим сыном зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу : город <адрес> Собственником данной квартиры является ее мать, Ермилова Н.В., которая в силу неприязненных отношений возражает против того, чтобы вся семья Матловых проживала в этой квартире. В данной квартире кроме матери проживает также ее сын, Ермилов В.А. 1980года рождения, со своей семьей. Истец, Матлов В.В., действуя в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей, поддержал иск, по изложенным в нем основаниям и дал пояснения аналогичные тем, что были изложены в судебном заседании истцом Матловой Е.В. Трое представителей ответчика, Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что решением Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова № 216 от 09.06.2011года Матловой Екатерине Анатольевне отказано в распоряжении средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, со ссылкой на то обстоятельство, что материнский (семейный) капитал может направляться на приобретение квартиры или домовладения, изолированного отдельно стоящего. К категории жилых помещений на приобретение которого может быть использован материнский(семейный) капитал часть жилого дома отнесена быть не может, поскольку не является изолированным помещением. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Матлова Н.Д., поддержала иск, указав, что она является матерью истца Матлова В.В. В 2009году она приобрела в собственность дом, расположенный по <адрес> котором с этого времени проживает ее сын Матлов В.В со своей семьей. Она проживает в квартире своего мужа, где также живет ее второй сын с семьей. В 2011году она решила продать дом на ул. Орловской и деньги поделить между своими сыновьями, чтобы они могли приобрести для своих семей какое-либо жилое помещение. Сын, Матлов В.В. решил купить у нее 1/2 часть жилого дома, вторую часть этого дома она подарит ему как только получит деньги за проданную часть домовладения. До покупки семьей сына 1/2 доли дома она не разрешала невестке Матловой Е.В. и ее старшему сыну зарегистрироваться в дома, так как изначально предполагалось, что проживание в доме носит временный характер. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Ермилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Будучи заслушанной, в судебных заседаниях, проведенных в рамках рассматриваемого дела, поддержала иск, пояснила, что ее дочь Матлова Е.В. в 2005году вступила в брак с Матловым В.В. После этого она и ее сын Ермилов Роман в принадлежащей ей двухкомнатной квартире, расположенной по ул. Рахова не проживали. Считает, что дочь и внук утратили право пользования данными жилыми помещениями. Вместе со своей семье дочь проживала с 2005года в жилых помещениях, принадлежащих ее свекрови Матловой Н.Д. Дочь и внук остались зарегистрированы в ее квартире, так как свекровь не дает согласия на их регистрацию в принадлежащих ей жилых помещениях, право пользования другими жилыми помещениями у дочери и членов ее семьи отсутствует. В доме, расположенном по адресу город Саратов, ул. Орловская д. 62, семья ее дочери проживает примерно с 2009года. Другие участники процесса не явились, суд с учетом их надлежащего извещения пришел к выводу о рассмотрении в их отсутствии. Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему. Судом бесспорно установлено, что семья истцов Матловых состоит из пяти человек: супругов Матловой Екатерины Анатольевны и Матлова Виктора Владимировича и их несовершеннолетних детей: Матловой Светланы Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Матлова Семена Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ермилова Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Супруги Матловы и их дети с 2009года проживают в доме, расположенном по адресу город <адрес>, что подтверждается пояснениями истцов, третьих лиц, показаниями свидетеля Нефедовой Н.Д. домовой книгой и не оспорено ответчиком. Домовладение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.02.2009года, ( л.д.118-120) до продажи 1/2 доли истцам полностью принадлежало Матловой Н.Д., матери истца Матлова В.В. Будучи собственником домовладения Матлова Н.Д. в данном жилом помещении не проживала, передав его во временное пользование семье сына Матлова В.В. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Матловой Н.Д., истцов Матловой Е.В., Матлова В.В., показаниями свидетеля Нефедовой Н.Д., справкой с места жительства Матловой Н.Д., домовой книгой и также не опровергнуты ответчиками. В 2011году Матлова Н.Д. решила продать дом и поделить полученные от продажи денежные средства между двумя сыновьями, для того чтобы те могли купить себе жилые помещения. Истцы пожелали остаться в обустроенном ими доме, поэтому по договору купли-продажи от 13.04.2011года купили 1/2 долю дома, закрепив за каждым членом семьи по 1/10 доли домовладения. Одновременно стороны сделки договорились, что передачи денег за проданную долю домовладения, Матлова Н.Д. вторую часть дома подарит своему сыну истцу Матлову В.В. Свое намерение заключить договор дарения Матлова Н.Д. подтвердила нотариально заверенным согласием супруга на распоряжение имуществом супругов в виде 1/2 доли домовладения на <адрес> 24.04.2008года Матлова Е.В. получила государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал, который решила использовать на улучшение жилищных условий семьи, на приобретение в собственность 1/2 доли домовладения,(каждый по 1/10 доли ), расположенного по адресу город <адрес> 10.05.2011года Матлова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и их направлении на оплату приобретенного жилья. Решением Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова № 216 от 09.06.2011года Матловой Екатерине Анатольевне было отказано в распоряжении средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, со ссылкой на то обстоятельство, что материнский (семейный) капитал может направляться на приобретение жилого помещения, к категории жилых помещений часть жилого дома отнесена быть не может, поскольку не является изолированной. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления. Вместе с тем соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Согласно пп. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009 N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, лицо, имеющее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе обратить полученные по нему средства на улучшение жилищных условий. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что приобретением в свою собственность 1/2 доли в праве собственности на домовладение, истцы, безусловно, улучшили жилищные условия своей семьи, поскольку ранее у истцов жилого помещения в собственности, либо по договору найма не было, они проживали в жилых помещениях пользование которыми носило временный характер, период пользования и условия пользования ранее занимаемыми жилыми помещениями зависели также от воли собственников этих жилых помещений. Так в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением только бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как установлено судом истцы проживали в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности лицам( родителям), с которыми семейные отношения прекращены, соглашения о порядке пользования этими жилыми помещениями после прекращения семейных отношений не имеется. Лица, с которыми у истцов семейные отношения прекращены, не обременены по отношению к истцам алиментными обязательствами, что исключает обязанность по обеспечению бывших членов семьи жилыми помещениями. То обстоятельство, что истец Матлова Е.В. и ее ребенок Ермилов Р.Р. зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности матери истца Матловой Е.В., не может свидетельствовать о сохранении за Матловой Е.В. и Ермиловым Р.Р. права пользования этим жилым помещением, учитывая, что они выселились из данного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Вопрос сохранения или прекращения семейных отношений и как следствие сохранения или прекращения права пользования жилым помещением решается сторонами данных правоотношений. В судебном заседании Матлова Е.В. и Ермилова Н.В не оспаривали того обстоятельства, что семейные отношения между ними прекращены в 2005году, право пользования жилым помещением у Матловой Е.В и Ермилова Р.Р. утрачено. Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. Согласна положениям, закрепленным в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствии таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где постоянно или преимущественно проживают. Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на момент использования средств материнского капитала у Матловой Е.В. и ее детей отсутствовало право пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована. То обстоятельство, что истец Матлова Е.В. отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу своей матери, может свидетельствовать лишь о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением при ее желании воспользоваться этим правом, но не может возлагать на нее обязанности вселиться и проживать в этом жилом помещении, учитывая, что право на такое вселение у ее супруга, истца Матлова В.В., отсутствует. Судом не установлено также наличие у истцов ( до покупки доли) права пользования домовладением по <адрес> поскольку собственниками данного жилого помещения никто из них не являлся, членами семьи собственника Матловой Н.Д они не являлись и не могли являться, поскольку последняя с ними не проживала, совместного хозяйства с ними не вела. При обсуждении доводов представителей ответчика, что материнский капитал не может быть обращен на приобретение доли в жилом помещении, суд не соглашаясь с ними, исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ ( ч.2-4) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В статье 16 ЖК РФ закреплены виды жилых помещений. Так, в силу названной нормы, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; ) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, следует сделать вывод, что законодатель признает жилым помещением, в том числе, часть жилого дома, т.е. не весь дом, а его часть, которая состоит из одной или нескольких жилых комнат и, как правило, подсобных помещений (помещений вспомогательного пользования). Части жилого дома могут быть в собственности одного лица или использоваться двумя и более лицами (семьями) на основании договора. Как установлено судом приобретенное жилое помещение пригодно для постоянного проживания, что подтверждено фактом постоянного проживания в нем истцов с 2009года, актом обследования жилищный условий, составленным представителем органа опеки и попечительства, пояснениями истцов, третьих лиц и показаниями свидетеля Нефедовой Н.Д. Таким образом судом установлено, что истцы до приобретения 1/2 доли домовладения права собственности или пользования другим жилым помещением не имели, приобрели в собственность часть жилого дома, что привело к улучшению их жилищных условий. Изложенное дает истцам право использования материнского капитала (его части) на оплату стоимости приобретенного жилого помещения. При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: О.М.Подветельнова
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства.