Дело № 2-2175/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.09.2011 года город Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушевой Галии Сяитовны к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец, Тугушева Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала ( далее ООО ПСК) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и судебных расходов, указывая, что 17.04.2011года в 00часов40минут на пересечении <адрес> по вине водителя Бакиева Р.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП) в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением истца. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 80 263руб.08коп., утрата товарной стоимости составляет 28 633руб.44коп. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Бакиева Р.Д. застрахована ответчиком, истец 25.04.2011года обратилась за выплатой страхового возмещения, которое до настоящего времени не произведено без объяснения причин. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ -80 263руб.08коп. и утраты товарной стоимости - 28 633руб.44коп., а также неустойку за период с 25.05.2011года по 31.08.2011года в размере 13 068руб., затраты на услуги представителя в размере 15 000рублей, убытки в виде затрат на оплату экспертного заключения в размере 4 635руб., на оплату телеграмм в размере 312руб.48коп., государственную пошлину в размере 3 466руб.90коп. Истец Тугушева Г.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца, по доверенности Иванова Т.С. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, одновременно пояснила суду, что автомобиль под управлением истца зарегистрирован за Гришиным В.С., который фактически собственником автомобиля не является, т.к. продал автомобиль истцу. Сделка оформлена путем составления генеральной доверенности, расходы по восстановлению автомобиля будет нести истец. Генеральная доверенность предоставляет истцу право на получение страхового возмещения. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя ответчика в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем, судом удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве. Привлеченные, к участию в деле в качестве третьих лиц: Гришин В.Д. и Бакиев Р.Д., в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить, суд с учетом их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия. При этом суд учитывает сведения, содержащиеся в заявлении Гришина В.Д. о том, что он не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу истца, ссылаясь на предоставление ей генеральной доверенности, которая содержит полномочия по взысканию страхового возмещения. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. Судом установлено, что 17.04.2011года в 00часов40минут на пересечении <адрес> области, по вине водителя Бакиева Р.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лада <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением истца Тугушевой Г.С. Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются материалами дела об административном производстве, в рамках которого водитель Бакиев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16ч.1 КоАП РФ, поскольку не выполнил требования дорожного знака 2.4(уступи дорогу), в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. Согласно пункту 1.2. Правил Так уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. В соответствии с пунктом 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Согласно пункту 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Таким образом, положения Правил дорожного движения обязывали водителя Бакиева Р.Д. уступить дорогу автомобилю под управлением истца. Доказательств того, что в совершении дорожно-транспортного происшествия имеется вина водителя Тугушевой Г.С., суду представлено не было. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Судом установлено, поскольку не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что гражданская ответственность водителя Бакиева Р.Д. застрахована ООО « Первая страховая Компания», т.е. ответчиком. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон). Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. ( пункт 1) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.(пункт2). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. (пункт2). Согласно пункту 4 названной нормы страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновника ДТП, Бакиева Р.Д. застрахована ответчиком. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет 80 263руб.08коп., утрата товарной стоимости- 28 633руб. 44 коп. Оснований не доверять выводами экспертов, при отсутствии доказательств, которые бы ставили их достоверность под сомнение, у суда не имеется. 25.04.2011года истец подала ответчику заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы, однако на момент рассмотрения дела ответчик не выполнил требование истца и не представил ни истцу, ни суду возражений против заявленных требований. В течение указанного в законе срока (30 дней) страховщик не выполнил обязанности по страховой выплате потерпевшему и направлению ему мотивированного отказа в такой выплате. В силу положений, закрепленных в ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, возложена законодателем на стороны. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, они подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца - 80 263руб.08коп., утраты товарной стоимости- 28 633руб. 44 коп. В силу пункта 2 ст. 13 названного закона № 40-ФЗ и установления факта задержки выплаты страхового возмещения более чем на 30 дней подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2011года и как указано в иске до 31.08.2011года. Расчет неустойки суд производит по формуле сумма страхового возмещения 108 896руб.52коп.( 80 263руб.08коп.+ 28 633руб. 44 коп.)., умноженная на 1/75 банковской ставки рефинансирования 8, 25 % = 0,11 %, умноженная на количество дней просрочки - 100дней = 11 979руб. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в силу ст. 333 ГК не подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательств. Положения статьи 15 ГК РФ позволяют удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на оплату экспертизы в размере 4635руб. и на оплату телеграмм в размере 312руб48коп. Так согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 15 000руб. Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, т.е. до 7000руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им исков, ходатайств так и незначительную сложность дела, и незначительную длительность его рассмотрения. Положения ст. 98ч. 1 ГПК РФ обязывают суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 466руб.90коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тугушевой Галии Сяитовны к к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Тугушевой Галии Сяитовны страховое возмещение в размере 108 896руб52коп., неустойку за период до 31.08.2011года в размере 11 979руб., убытки в виде затрат на оплату экспертизы в размере 4 635руб., оплаты телеграммы в размере 312руб.48коп, а также затраты на услуги представителя в размере 7 000рублей, государственную пошлину в размере 3466руб.90коп., а всего взыскать 136 289руб90коп. В остальной части исковых требований Тугушевой Г.С. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.М.Подветельнова
дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090( далее Правила) в правилах используются следующие основные понятия и термины.