дело № 2- 2001/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2011 год                                                                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Бандорину Николаю Федоровичу, Бандориной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ответчиком Бандориным Н.Ф. было получено 139 000 руб. По условиям кредитного договора № выдача кредита производится под 12,9 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до 10.06.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Бандорина Н.Ф. № 40817810990280012723 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком Бандорин Н.Ф. обеспечивает договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> кузов № № шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 155 500 руб. 00 коп.

Также надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Бандориной Л.А.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (не уплачены платежи по основному долгу с 12.10.2009 года и проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 24.06.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов в размере 179 103 руб. 69 коп., в том числе: сумма кредита - 56 687 руб. 48 коп.; задолженность по процентам - 12 441 руб. 61 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 8 757 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 18 555 руб. 47 коп.; пеня за просрочку уплаты кредита - 82 662 руб. 13 коп., что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту - 56 687 руб. 48 коп., задолженность по процентам - 12 441 руб. 61 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 8 757 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 3 110 руб. 40 коп.; пеню за просрочку уплаты кредита - 14 171 руб. 87 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 95 168 руб. 36 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 7 055 руб. 05 коп. и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль ЗАЗ-11030840 Славута, принадлежащий Бандорину Н.Ф.

Представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (заказными письмами с уведомлениями, телеграммами с уведомлениями о вручении), в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчиков Бандорина Н.Ф. и Бандориной Л.А. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договором поручительства установлено условие, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Факт получения ответчиком Бандориным Н.Ф. суммы займа в размере 139 000 руб. подтверждается представленным документами и никем не оспорен.

Согласно п.п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.

В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета (л.д. 41-44) за период действия договора (1839 дней) задолженность по основному долгу составляет 56 687 руб. 48 коп. (частично долг погашен в сумме 82 312 руб. 52 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 12 441 руб. 61 коп. (с учетом погашенных 43 800 руб. 00 коп. из начисленных по договору 56 242 руб. 56 коп.); задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 8 757 руб. 00 коп. (с учетом погашенных 16 263 руб. 00 коп. из начисленных по договору 25 020 руб. 00 коп.)

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Бандорина Н.Ф., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 7.5., 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 56 687 руб. 48 коп., начисленным процентам в сумме 12 441 руб. 61 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 3 110 руб. 40 коп. и пени за просрочку уплаты кредита в сумме 14 171 руб. 87 коп. а всего - в общей сумме 86 411 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ (снижении размера неустойки) у суда не имеется, учитывая, что согласно представленным расчетам размер пени за весь период просрочки по процентам составляет 18 555 руб. 47 коп., а размер пени по кредиту составляет 82 662 руб. 13 коп.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 8 757 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из условий кредитного договора №, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Бандорина Н.Ф. как потребителя.

По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4.1. кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в настоящее время находится в собственности Бандорина Н.Ф. (что подтверждено сведениями Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан).

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль - является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 792 руб. 36 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «РОСБАНК» в солидарном порядке с Бандорина Николая Федоровича и Бандориной Людмилы Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 411 руб. 36 коп. (из которых: сумма кредита - 56 687 руб. 48 коп.; задолженность по процентам - 12 441 руб. 61 коп.; пени за просрочку уплаты процентов - 3 110 руб. 40 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 14 171 руб. 87 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине 6 792 руб. 36 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате за ведение ссудного счета в сумме 8 757 руб. 00 коп. - отказать.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бандорину Николаю Федоровичу, и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №

Взыскать в пользу Саратовского филиала акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «РОСБАНК» в солидарном порядке с Бандорина Николая Федоровича и Бандориной Людмилы Александровны проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 56 687 руб. 48 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 25.06.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10 - дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.О.Ефимова