№ 2-2103/11

РЕШЕНИЕ

( Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2011г.                                                                                                   г.Саратов            

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Черняеву Денису Валерьевичу, Васеневой Инне Александровне, Товашовой Ангелине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее «Росбанк») обратился с настоящим иском к заемщику Черняеву Денису Валерьевичу и поручителям Васеневой Инне Александровне, Товашовой Ангелине Ивановне и просил взыскать с них в солидарном порядке государственную пошлину в размере 13 233руб.60коп., задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2008 года в размере 1006 720руб. 95коп., состоящую из суммы кредита - 741 709 руб.,11коп., задолженности по процентам -107 292 руб. 70 коп., пени по процентам - 26 823 руб. 18 коп., пени по кредиту - 130 895руб. 96 коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начиная с 03.05.2011года по день погашения суммы кредита, исчисленные из суммы основанного долга 741 709 руб.,11коп. и процентной ставки 16% годовых.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и процентов по нему, поручители отвечают по долгам в том же объеме что и заемщик.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ершова Е.О. поддержала указанные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом их надлежащего извещения, пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия в заочном производстве.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ года между «Росбанком» и заемщиком Черняевым Д.В. по условиям которого сумма займа составляет 957 000 руб., процентная ставка 16% годовых, срок возврата суммы займа и процентов до 07.11.2013 года, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками Васеневой И.А и Товашровой А.И. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том эе объеме что и заемщик.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном его условиями. Данное обстоятельство не оспорено сторонами и подтверждается представленными суду документами.

Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратил возвращать кредит и проценты по нему в объеме и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора.

Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается, кредитным договором, расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками.

Статья 310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Изложенное обязывает суд удовлетворить требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку начисление неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за ее пользование, предусмотрено условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При обсуждении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, как того требует статья 333 ГК РФ, суд учитывает, что условиями кредитного договора процентная ставка неустойки предусмотрена в размере 0,50% за каждый день просрочки платежа и составляет по процентам - 26 823 руб. 18 коп., по кредиту - 130 895руб. 96 коп. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1006 720руб. 95коп., состоящую из суммы кредита - 741 709 руб.,11коп., задолженности по процентам -107 292 руб. 70 коп., пени по процентам - 26 823 руб. 18 коп., пени по кредиту - 130 895руб. 96 коп. Учитывая, длительность просрочки внесения очередного платежа с июля 2010года, а также то, что сумма пени по отношению к основному долгу незначительна, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Суд соглашается с доводами истца о солидарной ответственности заемщика и поручителей, поскольку это предусмотрено договором поручительства и ст. 363 ГК РФ (ч.ч.1 и 2), согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Изложенное позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Черняева Дениса Валерьевича, Васеневой Инны Александровны, Товашовой Ангелины Ивановны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1006 720руб. 95коп., состоящую из суммы кредита - 741 709 руб.,11коп., задолженности по процентам -107 292 руб. 70 коп., пени по процентам - 26 823 руб. 18 коп., пени по кредиту - 130 895руб. 96 коп.

Взыскать солидарно с Черняева Дениса Валерьевича, Васеневой Инны Александровны, Товашовой Ангелины Ивановны пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала государственную пошлину в размере 13 233руб. 60коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         О.М.Подветельнова