№ 2-2193/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.09.2011г. г.Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Паниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью « Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец, Журавлева Л.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс», указывая, что 18.10.2010года она заключила с ответчиком договор на строительство мансардного дома из материалов исполнителя, на земельном участке садоводческого товарищества « Вожанка-93», по адресу город <адрес> членом которого она является. По условиям договора она должна была оплатить ответчику стоимость работ и материалов в размере 665 771 руб. Ответчик обязался построить дом и передать ей дом в срок до 19.01.2011года. Она свои обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость работ и строительных материалов в размере, предусмотренном условиями договора. Вместе с тем ответчик к указанному в договоре сроку строительство дома не закончил. Так ответчик должен был произвести внутренние работы, обшивку стен гипс картоном на 1 и 2 этажах, для этого должен был доставить 3 рулона утеплителя УРСА 11 плотности, довезти 30 листов гипс картона не водостойкого 10 мм., бруса (50*100) 0,7 кубов., возвести межкомнатные перегородки, произвести внутреннюю отделку стен всего дома, внутреннюю обшивку дома гипс картоном. 05.08.20111года она обратилась к ответчику с претензией, на которую ответа не получила. В связи с изложенным, истец просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» исполнить обязательства по договору, заключенному 18.10.2010года с Журавлевой Людмилой Владимировной на строительство мансардного дома на земельном участке садоводческого товарищества « Вожанка-93», по адресу город <адрес>, произвести внутренние работы, обшивку стен гипс картоном на 1 и 2 этажах, для этого должен был доставить 3 рулона утеплителя УРСА 11 плотности, довезти 30 листов гипс картона не водостойкого 10 мм., бруса (50*100) 0,7 кубов., возвести межкомнатные перегородки, произвести внутреннюю отделку стен всего дома, внутреннюю обшивку дома гипс картоном. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в пользу Журавлевой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 15 000рублей, неустойку за период с 20.01.2011года по 05.08.2011года в размере 206 979руб.. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца, по доверенности Ташматова К.В иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что до настоящего времени работы не выполнены. Истец нравственно переживала, так как намерена была провести лето на дачном участке и обустроить мансардный дом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд с учетом имеющихся в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, почтовым уведомлением, факсом и телефонограммой, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в заочном производстве. Суд заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что истец, Журавлева Л.В. 18.10.2010года заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс», договор на строительство мансардного дома из материалов исполнителя, на земельном участке садоводческого товарищества « Вожанка-93», по адресу город <адрес> членом которого она является. По условиям договора истец должна была оплатить ответчику стоимость работ и материалов в размере 665 771 руб. Ответчик обязался построить дом и передать его в срок до 19.01.2011года. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив ответчику стоимость работ и строительных материалов в размере, предусмотренном условиями договора. Вместе с тем ответчик к указанному в договоре сроку строительство дома не закончил. Так на момент рассмотрения дела ответчик не выполнил условия договора которыми он должен был произвести внутренние работы, обшивку стен гипс картоном на 1 и 2 этажах, для этого должен был доставить 3 рулона утеплителя УРСА 11 плотности, довезти 30 листов гипс картона не водостойкого 10 мм., бруса (50*100) 0,7 кубов., возвести межкомнатные перегородки, произвести внутреннюю отделку стен всего дома, внутреннею обшивку дома гипс картоном. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, договором подряда ( л.д 8.12), приложением к нему в виде локального сметного расчета ( л.д.20-23, планом строения( л.д24, 25), спецификацией комплекта материалов и изделий дома ( л.д 26-27), а также показаниями свидетеля Преснова А.Н. Согласно ст. 17 п.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I В соответствии с пунктом 1 ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу положений, закрепленных в статье 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ закреплены в статье 28 Закона. Так в соответствии с пунктом первым названной нормы если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок. Кроме того в силу пункта 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В силу пункта 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки окончания работ, при этом ответчик не представил суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, обязывающих суд начислить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывая, что ответчик выполнил основной объем работ, связанных со строительством дома, приходит к выводу о возможном уменьшении начисленной истцом неустойки до 75 000рублей. Требования истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению строительных работ и доставке строительных материалов, соответствуют условиям договора и в силу положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению строительных работ и доставке строительных материалов. Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000рублей, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что право истца как потребителя нарушено, что, безусловно, влечет удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуется разъяснениями которые даны Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав потребителя на выполнение работ в сроки, предусмотренные договором, отсутствие у ответчика правовой реакции на претензию истца размер компенсации морального вреда, будет являться разумным в сумме 5000рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа. При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% от суммы удовлетворенных требований ( 50% от 75 000рублей = 37500рублей). В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2 450руб. Размер государственной пошлины определен по правила статьи 333.19 НК РФ от 75 000 рублей( 8000руб + 3% от 55 000рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Журавлевой Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью « Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью « Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» исполнить обязательства по договору, заключенному 18.10.2010года с Журавлевой Людмилой Владимировной на строительство мансардного дома на земельном участке садоводческого товарищества « Вожанка-93», по адресу город <адрес>, произвести внутренние работы, обшивку стен гипс картоном на 1 и 2 этажах, для этого доставить 3 рулона утеплителя УРСА 11 плотности, довезти 30 листов гипс картона не водостойкого 10 мм., бруса (50*100) 0,7 кубов., возвести межкомнатные перегородки, произвести внутреннюю отделку стен всего дома, внутреннюю обшивку дома гипс картоном. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в пользу Журавлевой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, а всего взыскать 75 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в доход федерального бюджета штраф в размере 37500рублей и государственную пошлину в размере 2 450руб. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.М. Подветельнова
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства.
"О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.