ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.09.2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бирюковой Светланы Анатольевны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец, Бирюкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу Ингосстрах»( далее ОСАО « Ингосстрах») о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, неустойки судебных расходов, указывая, что она является собственником автомобиля MITSUBIHI L200 государственный регистрационный номер № 03.05.2011года автомобилем, по доверенности, управлял Баканов И.М. который пытаясь избежать наезда на пешехода, на проезжей части улицы Томская в городе Саратове совершил выезд на обочину дороги и столкнулся с препятствием в виде бетонных блоков. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с тем, что 28.05.2010года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования на случай «ущерба» и «угона», водитель Баканов И.М. указан в договоре в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, то соответственно она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ОСАО «Ингосстрах» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертами ООО « НИЛСЭ» установлено, что она составляет 545 609руб. Вместе с тем, ответчик, не мотивируя своего решения, 06.07.2011года оплату убытков произвел частично в размере 279 177руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 266 432руб., неустойку в размере 2456руб90коп., исчисленную до 05.08.2011года и начиная с 06.08.20011года по день фактического исполнения обязательств, исчисленную по формуле: размер ущерба умножить на количество дней просрочки, поделить на количество дней в году и умножить на банковскую ставку рефинансирования 8, 25 %годовых. Кроме того истец просил взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в размере 20 000рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину. В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер неустойки и просил взыскать ее за период со 02.07.2011года по 06.07.2011года, начислив на задержанную к выплате сумму в размере 545 609руб., а также за период с 07.07.2011года до 05.08.2011года, начислив неустойку на денежную сумму в размере 266 432руб. После проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, увеличив их также в части размера страхового возмещения до 293 388рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Истец Бирюкова С.А. и третье лицо- Баканов И.М. о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истца, по доверенности Захаров Я.Г. поддержал иск, по изложенным в нем основаниям. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя ответчика в судебное заседание не правил, в связи с чем удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля MITSUBIHI L200 государственный регистрационный номер № 28 мая 2010года истец, Бирюкова С.А. заключила с открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала договор добровольного страхования транспортного средства, по которому страховщик обеспечивает защиту от таких рисков, как «ущерб» и «угон» (Автокаско). 03.05.2011года наступил страховой случай, при следующих обстоятельствах: в 18 час.45мин., допущенный к управлению и включенный в договор добровольного страхования, водитель Баканов И.М. управляя принадлежим истцу автотранспортным средством, на ул. Томская в г. Саратове допустил наезд на препятствие, в связи с чем, автомобилю были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком, что подтверждается фактом частичной оплаты убытков истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно выводов судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 521 693руб. ( л.д.84). Ответчик возместил материальный ущерб частично, выплатив истцу 279 177руб.. При рассмотрении настоящего спора, судом не было установлено обстоятельств, которые бы в силу действующего законодательства или условий договора позволяли отказать истцу в выплате страхового возмещения. В силу положений, закрепленных в ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Изложенное влечет удовлетворение требований истца о полном возмещении убытков, в объеме установленном выводами судебной экспертизы, за минусом добровольно выплаченной суммы, а именно в размере 242 516руб. (521 693руб.- 279 177руб.) учитывая, что не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. При этом суд также учитывает следующее. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, возложена законодателем на стороны. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали правомерность его действий, связанных с ограничением размера страхового возмещения денежной суммой в размере 279 177руб. Согласно статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Доказательств того, что наступили условия, позволяющие ответчику в силу закона отказать истцу в выплате страхового возмещения, суду представлено не было. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 242 516руб.( 521 693руб-279 177руб ). Вместе с тем, суд также не соглашается с доводами представителя истца о необходимости исчисления, подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения из установленного экспертизой размера ремонтных затрат без учета износа подлежащих замене деталей, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Изложенное, позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения частично в размере 242 516руб. При обсуждении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями пункта первого статьи 395 ГПК РФ, согласно которого за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 названной нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что всего ответчик обязан был оплатить истцу страховое возмещение в размере 521 693руб. данная сумма подлежала выплате 02.07.2011года, однако выплачена 06.07.2011года частично в размере 279 177руб. Следовательно в период со 02.07.2011года по 06.07.2011года ( 5 дней) ответчик неправомерно пользовался денежной суммой в размере 521 693руб. Исчисление процентов суд производит по формуле: денежная сумма находящаяся неправомерно в пользовании ответчика, т.е. 521 693руб., умноженная на количество дней просрочки -5 дней, деленная на 360 дней в году, умноженная на банковскую ставку рефинансирования- 8, 25% = 597руб77коп. Судом установлено, что частичная выплата страхового возмещения произведена 06.07.2011года. Суд начисляет проценты за период, указанный истцом в иске, т.е. с 07.07.2011года по 06.08.2001года, учитывая, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. Исчисление процентов суд производит по формуле: денежная сумма находящаяся неправомерно в пользовании ответчика, т.е. 242 516 руб., умноженная на количество дней просрочки -30дней, деленная на 360 дней в году, умноженная на банковскую ставку рефинансирования- 8, 25% = 1667руб 30коп. Всего до даты, указанной в иске, т.е. до 06.08.2011года подлежит взысканию неустойка в размере 2 265руб 07 коп. ( 1667руб.30коп., +597руб.77коп.). Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 07.08.2011года по день исполнения обязательств, при этом суд учитывает, что требований в этой части соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 20 000руб. Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров в сумме 8000руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им исков, ходатайств так и незначительную сложность дела и незначительную длительность его рассмотрения. Положения ст. 98ч. 1 ГПК РФ обязывают суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 159руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Бирюковой Светланы Анатольевны к открытому страховому Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в В остальной части исковых требований Бирюковой С.А., отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.М. Подветельнова
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам."
акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании
страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
лице Саратовского филиала в пользу Бирюковой Светланы Анатольевны страховое возмещение в размере 242 516руб., судебные расходы в размере 6 159руб..,затраты на услуги представителя в размере 8 000рублей, а всего взыскать 256 675руб.
лице Саратовского филиала в пользу Бирюковой Светланы Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.20011года по 06.08.2011года в размере 2265руб07коп, а начиная с 07.08.2011года по день погашения долга, который составляет в размере 242 516руб., исчисленные по формуле: денежная сумма находящаяся неправомерном пользовании ответчика, начальный размер которой на день вынесения решения суда составляет 242 516руб., умноженная на количество дней просрочки,, деленная на 360 дней в году, умноженная на банковскую ставку рефинансирования- 8, 25%.