Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» в лице Саратовского техникума отраслевых технологий и финансов к Давлятову Ильдару Мансуровичу и Давлятову Наилю Мансуровичу о признании отсутствия права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» в лице Саратовского техникума отраслевых технологий и финансов обратилось с иском, в котором просит признать у Давлятова И.М. и Давлятова Н.М. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики, никогда не вселялись и не проживали в указанном жилом помещении, и их регистрация в нем носила формальный характер. В судебное заседание представитель истца не явился. но просил разрешить спор по существу в своё отсутствие. Ответчики, извещались по последнему известному месту жительства (регистрации) и дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 116 и 119, абзаца 2 ч. 2 ст. 167ГПК РФ, в порядке заочного производства, на основе доказательств, представленных истцом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, УФМС по Фрунзенскому району г. Саратова, Администрация муниципального образования «г. Саратов» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили отложить разрешение спора по существу, возражений относительно требований истца не представили. Поэтому суд посчитал возможным разрешить спор в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание общежития находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 64 АБ № 754587 и серии 64 АБ № 752653 выданных Управлением Федеральной регистрационной службы Саратовской области. 17 мая 1999 года приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов. Приказом Федерального агентства по образованию от 20 августа 2007 года № 1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением. Как указывает представитель истца в исковом заявлении, в 90-е годы по просьбе Администрации Фрунзенского района и Администрации г. Саратова общежитие, принадлежавшее в то время Саратовскому учебному комбинату, заселялось беженцами из соседних стран и неспокойных регионов России. Никаких документов о данных обстоятельствах на сегодняшний день не сохранилось. Впоследствии им была предоставлена возможность прописки в общежитии. С 8 октября 1999 года и в настоящее время ответчики зарегистрированы в вышеуказанном общежитии в <адрес> Утверждение представителя истца о том, что ответчики по адресу <адрес>, <адрес> никогда не проживали, сохраняя лишь регистрацию, личных вещей ответчиков в комнате не находится никем не опровергнуто. По данным Управления ЗАГС Правительства Саратовской области записи о смерти ответчика отсутствуют, на учёте в Управлении Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова, ГУЗ Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии, ГУЗ «Саратовский психоневрологический диспансер» и МУЗ «Городская клиническая больница № 2» ответчик не числиться (не состоит на учёте и не обращался за помощью). Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Из вышесказанного следует, что сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в общежитии по <адрес>, ком. <адрес> не подтверждает факт его реального проживания по данному адресу. Регистрация носит уведомительный характер о возможном месте проживании гражданина. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. В трудовых отношениях с Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов ответчики не состояли и в настоящий момент не состоят, студентами данного образовательного учреждения также не являются и никогда не являлись, что подтверждается сообщениями указанных образовательных учреждений. В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основания договора найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиками никогда не заключался. Следовательно, право пользования помещением в студенческом общежитии у ответчиков отсутствует. Поскольку регистрация ответчиков в квартире истца, представляет собой обременение жилого помещения, так как предполагает наличие у него право пользования квартирой в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем признания отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таком положении суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать отсутствие у Давлятова Ильдара Мансуровича и Давлятова Наиля Мансуровича права пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития по адресу: <адрес>, <адрес> По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия Давлятова Ильдара Мансуровича и Давлятова Наиля Мансуровича с регистрационного учета в жилом помещении расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчики вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения изготовленного 30 сентября 2011 года. Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А.Сидоровнин