Дело № 2 - 2151\ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.09.2011г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит суд взыскать с Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области 3000000 руб. в счет компенсации морального вреда, из них: 157700 руб. перечислить потерпевшей Веселовой В.Г., 150000 руб. перечислить его бывшей жене Мамота Ольге Корнельевне, на содержание его малолетних детей, на тот период который он будет находится в исправительном учреждении. По тем основаниям, что при рассмотрении его ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ от 09.06.2011г. представитель ответчика выразил свое мнение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое основано на надуманных и противоречивых фактах. Указывает, что в своем ходатайстве он указал следующее: имеет непогашенный иск в сумме 155000 руб., а также судебный приказ об удержании на малолетних детей 1\2 части заработка. Указывает, что представитель ответчика проигнорировал эти факты, а именно что он находится в местах лишения свободы не сможет погасить 155000 руб., и оказывать достойную материальную помощь своим детям. Тем самым подтвердил свою заинтересованность в том, что бы решение суда по исковым требованиям как можно дольше не было исполнено и умышленно обрек его малолетних детей на нищенское существование. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства представитель ответчика обязан был осуществлять надзор за исполнением законов, но он сделать этого не захотел, в частности 18.10.2010г. на подобном заседании он уже участвовал, что соответственно не может повторно участвовать, так как является заинтересованным лицом. Не смотря на закон опять участвовал в судебном заседании. Считает, что своими действиями представитель ответчика причинил ему нравственные страдания, выраженные в препятствии реализации возможностей по выплатам, по исполнительным листам алименты на троих детей и потерпевшей. В судебном заседании представитель Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Асламов В.Н. в суд не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обозрив материал 4\1 - 136 Ленинского районного суда г. Саратова на Асламова В.Н. УДО приходит к следующему. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами… В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Как установлено судом при рассмотрении ходатайства истца 09.06.20011г. в Ленинском районном суде г. Саратова помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Суханов И.А. высказал в судебном заседании мнение о том, что он возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Асламова В.Н. так как всех мер по погашению иска им не предпринято. В соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно досрочном освобождении вправе участвовать прокурор и высказывать мнение. Как установлено судом прокурор в соответствии с вышеуказанной статьей участвовал в судебном заседании и высказал свое мнение относительно заявления осужденного Асламова В.Н. по вопросу условно досрочного освобождения. В соответствии с ст. 61 УПК РФ 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Согласно данной статье условия по которым прокурор не может повторно участвовать в рассмотрении заявления являются исчерпывающими. Как установлено судом и не оспаривается заявителем у него имеется непогашенный иск в размере 156478 руб. 08 коп. на основании исполнительного листа от 16.05.2005г. выданного Перовским районным судом ВАО г. Москвы, на основании судебного приказа № 2 - 162\10 выданного мировым судьей судебного участка № 137 района Некрасовка ЮВАО г. Москвы о взыскании с Асламова В.Н. алиментов в размере 1\2 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно в пользу Матола О.К. Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Асламова Вячеслава Николаевича к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о возмещении морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Дубовицкий