Дело № 2- 2168 /2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Садовой И.М., с участием прокурора Масаловой Ю.В., при секретаре Кошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Чистякова Михаила Александровича к Богатовой Ольге Викторовне, Богатову Ивану Дмитриевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении УСТАНОВИЛ: Чистяков М.А. обратился в суд и просит выселить ответчиков из жилого помещения расположен ного по адресу <адрес>, мотивирует свои требования тем, что 27.01.2011 г. по договору № КСПЛ2\2 истец приобрёл в собственность у ответчика однокомнатную квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи, переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 - АГ №. В заключённом с ответчиком договоре содержатся элементы договора купли-продажи недвижимости и элементы договора найма жилого помещения, в связи с чем, данный договор является смешанным и к нему применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в нем. При обсуждении условий покупки квартиры истец согласился с тем, что ответчики сохранят право пользования квартирой на период 360 дней при условии ежемесячной оплаты в сумме 283 рубля в день. При обсуждении условий сделки стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 406 000 рублей., т.е. по 203 000 рублей каждому ответчику за принадлежащие им по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Согласно п.2.2 договора, истец при заключении договора уплатил аванс в общей сумме 106 000,00 рублей (по 53 000 рублей каждому из ответчиков). Оставшуюся сумму в размере 300 000,00 рублей истец должен был выплатить ответчику в течение 90 дней после истечения либо досрочного прекращения пользования квартирой. Плата за предоставленное право пользования квартирой, согласно п.3.6. договора производится один раз в месяц не позднее 01 числа текущего месяца срока пользования посредством передачи наличных денежных средств. В силу п. 3.19 Агентство (в лице ИП Чистякова М.В.) вправе потребовать досрочного прекращения пользования владения клиентами (найма) объектом недвижимости и возмещения убытков, в случае невнесения более двух раз в установленные договором сроки оплаты за пользование объектом недвижимости независимо от периода просрочки. Своих обязательств по уплате платы за пользование квартирой ответчики не исполняют с июня 2011 года, не вносили оплату за пользование квартирой более двух раз. Истец Чистяков М.В., он же третье лицо ИП Чистяков М.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно заявлению. л.д. 43). Представитель Чистякова М.В. Михеев А.В. действующий на основании доверенности (л.д. 23) в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись о дате и времени судебного заседания, дата и время которого было с ним согласовано, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. Ответчики Богатова О.В., Богатов И.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44,45). Представитель ответчиков Шувакина А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 46) в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявляла. Суд, учитывая, что истец и ответчики просили рассмотреть дело в свое отсутствие, но с участием своих представителей. Представители сторон не явились в суд без предоставления уважительности своей неявки до начала судебного заседания и не просили отложить слушание по делу, а потому суд признает их неявку неуважительной и считает необязательным участие представителей сторон в настоящем судебном заседании, так как это не является препятствием к рассмотрению дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Судом стороне ответчиков неоднократно разъяснялось право предъявить встречное исковое заявление о признании договора недействительным, однако представитель ответчиков данным правом не воспользовалась, о чем имеется письменный отказ (л.д. 48,65). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически Шувакина А.Ю. заинтересована в соблюдении интересов истца Чистякова М.В., а не своих доверителей ответчиков по делу, что подтверждается телефонограммой полученной от Богатовой О.В. о том, что Шувакина А.Ю. является сотрудником Чистякова М.В., а так же заявлением Шувакиной А.Ю. ( л.д. 58). Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, суд считает, что исковые требования Чистякова М.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции. Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004г. (дело №) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и др. Согласно ст. 5 Федерального Закона № 189 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом. В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика (владеть, пользоваться и распоряжаться) прекращается при отчуждении собственником своего имущества, то есть в момент заключения вышеуказанного договора. В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. В силу ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец Чистяков М.В. с 27.01.2011г. владеет на праве собственности жилым помещением по адресу <адрес> им. <адрес> до 182 «а» <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 64- АГ 110501, наличие обременения не зарегистрировано. Переход права собственности осуществлен на основании договора № КСПЛ 2\2 от 27.01.2011 г. заключенного между Богатовой О.В., Богатовым И.Д. и ИП Чистяков М.А. согласно условиям, которого стоимость однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> определена в размере 406 000 рублей. Кроме того, в условиях договора содержатся элементы договора найма жилого помещения, по которым ответчики сохранят свое право пользования квартирой на период 360 дней при условии ежемесячной оплаты в сумме 283 рубля в день. Согласно п.2.2 договора, истец при заключении договора уплатил аванс на общую сумму 106 000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей истец должен был выплатить ответчику в течение 90 дней после истечения либо досрочного прекращения пользования квартирой. Согласно п.3.1 договора с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, данная квартира признается находящейся в пользовании у ответчиков на условиях, изложенных в договоре, при этом ответчик по адресу места нахождения квартиры не регистрировался. Плата за предоставленное право пользования квартирой, согласно п.3.6. договора производится один раз в месяц не позднее 01 числа текущего месяца срока пользования посредством передачи наличных денежных средств. В силу ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения ответчика Богатовой О.В. в тексте телефонограммы о том, что фактически заключался иной договор, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи жилого помещения является притворной, фактически являющейся договором займа. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд не применяет последствия недействительности ничтожной сделки, так как ответчики не реализовали своего права на выбор способа защиты своих гражданских прав, что не лишает их возможности осуществить его в будущем. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Чистякову Михаилу Александровичу в удовлетворении исковых требований к Богатовой Ольге Викторовне, Богатову Ивану Дмитриевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления в мотивированного решения 04 октября 2011 года. Судья И.М.Садовая