дело № 2- 2015/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

26.09.2011 год                                                                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Куницыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» ) к Хайбуллину Вадиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 10.04.2006 года кредитному договору ответчиком Хайбуллиным В.Э. было получено 236 000 руб. По условиям кредитного договора № 490186F0175916515775       выдача кредита производится под 12,9 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до 08.04.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Хайбуллина В.Э. № 40817810990280010754 в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

Надлежащее исполнения обязательств перед банком Хайбуллин В.Э. обеспечивает договором залога № К10-515775 от 10.04.2006 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель 21310, VIN ХТА21310060071905, кузов № 0071905, шасси № отсутствует, двигатель № 2130,0046753.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( кредит был вынесен на просрочку 10.09.2009 г., не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС 12.04.2011 г., более платежей от ответчика не поступало). По состоянию на 13.06.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика     задолженность по кредиту - 95 967 руб. 61 коп., задолженность по процентам -22 061 руб. 19 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 4 828 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 5 515 руб. 30 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 23 991 руб. 90 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 152 364        руб. 00 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 8 247 руб. 28 коп. ( 4 248 руб. 28 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль ВАЗ 21310, принадлежащий Хайбуллину В.Э.

       В судебном заседании представитель истца Меркулова Л.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила установить начальную продажную цену автомобиля, являющегося предметом залога, в размере 170 000 руб. 00 коп., в соответствии с представленным экспертным исследованием № 4726 от 07.05.2010 г., выполненным ООО «НИЛСЭ».

          Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) заказными письмами, телеграммами, в суд не явился (уведомления поступили в суд с отметкой о не вручении почтового отправлению адресату, с указанием причины: адресат за телеграммой не является), иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Хайбуллина В.Э. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.

Факт получения ответчиком Хайбуллиным В.Э. суммы займа в размере 236 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.

Согласно п.п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.

В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета (л.д. 39), за период действия договора (1891 день ) задолженность по основному долгу составляет 95967 руб. 61 коп. (частично долг погашен в сумме 140 032 руб. 39 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 22 061 руб. 19 коп. ( с учетом погашенных 75 825 руб. 60 коп. из начисленных по договору 97 886     руб. 79 коп.); задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 4 828 руб. 00 коп. (с учетом погашенных 38 360 руб. 00 коп. из начисленных по договору 43 188 руб. 00 коп.)

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Хайбуллина В.Э., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

         В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 7.5., 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 95 967 руб. 61 коп. и начисленным процентам в сумме 22 061 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 10.04.2006 г., исходя из суммы основного долга 95 967 руб. 61 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 14.06.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 4 828 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из условий кредитного договора № 490186F0175916515775, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Хайбуллина В.Э. как потребителя.

По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 5 515руб. 30 коп. и пени за просрочку уплаты кредита в сумме 23 991 руб. 90 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что согласно представленным расчетам, размер пени по процентам за весь период просрочки составляет 34 188 руб. 34 коп. Оснований для снижения размера штрафных санкций и применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 4.1. кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время предмет залога - автомобиль марки ВАЗ, модель 21310 принадлежит Хайбуллину В.Э. (что подтверждено представленными суду УГИБДД МВД по Республике Татарстан сведениями).

Согласно выводам экспертного исследования № 4726 от 07.05.2010 г., выполненного ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ООО «НИЛСМЭ»., рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21310, 2006 г., базовой комплектации, предусмотренной заводом-изготовителем, по состоянию на апрель-май 2010 г., составляет 170 000 руб. 00 коп. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется: оно полно, объективно, выполнено экспертом специализированной организации, никем не оспорено.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21310 с установлением его начальной продажной стоимости в размере 170 000 руб. 00 коп. - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 150     руб. 72 коп.(пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого (ОАО АКБ) «Росбанк» с Хайбуллина Вадима Эдуардовича задолженность по кредитному договору № 490186F0175916515775      от 10.04. 2006 года в сумме 147 536 руб. 00 коп. (из которых: сумма кредита - 95 967 руб. 61 коп.; задолженность по процентам - 22 061 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 5 515 руб. 30 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 23 991 руб. 90 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине 8 150 руб. 72 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 4 828 руб. 00 коп. - отказать.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Хайбуллину Вадиму Эдуардовичу, и являющееся предметом залога по договору залога № К10-515775 от 10.04.2006 г. - автомобиль марки ВАЗ, модель 21310, VINXTА21310060071905, кузов № 0071905, шасси № отсутствует, двигатель № 2130,0046753, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000 руб. 00 коп. (на основании экспертного исследования от 07.05.2010 г., выполненного ООО «НИЛСЭ»).

Взыскать в пользу Саратовского филиала акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Росбанк» с Хайбуллина Вадима Эдуардовича проценты по кредитному договору № 490186F0175916515775 от 10.04.2006 г., исходя из суммы основного долга 95 967 руб. 61 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 14.06.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.О.Ефимова