дело № 2- 2115/11.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2011 года                                                                                  г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Алексеевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Борзовой Надежде Евгеньевне, Борзовой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору ответчиком Борзовой Н.Е. было получено 270 000 руб. 00 коп. По условиям договора № № выдача кредита производится под 17 % годовых на срок по 28.03.2013 г. Указанные в договоре денежные средства были получены Борзовой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Борзовой О.Е.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, по состоянию на 16.08.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 92 033 рубля 96 копеек, из которых: просроченная ссуда - 85 845 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 5 917 рубля 49 копейки, неустойка за просроченные проценты - 270 рубля 51 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 961 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца Калинина А.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Борзова Н.Е. и Борзова О.Е. в судебное заседание не явились о дне судебного разбирательства извещены судом по месту регистрации заказной корреспонденцией, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ (и принимая во внимание мнение представителя истца), суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчиков Борзовой Н.Е., Борзовой О.Е. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

Факт получения ответчиком Борзовой Н.Е суммы займа 270 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и никем не оспаривается.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. П. 3.3 гласит, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиками) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчиков Борзовой Н.Е., Борзовой О.Е., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило. Согласно представленному истцом расчету (проверенному судом) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 033 рубля 96 копеек, из которых: просроченная ссуда - 85 845 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 5 917 рубля 49 копейки, неустойка за просроченные проценты - 270 рубля 51 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Борзовой Надежды Евгеньевны и Борзовой Оксаны Евгеньевны задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 033 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 961 руб. 02 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Е.О.Ефимова