Дело №2-2281/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                                                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием представителя ответчика Юдиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаяновой Пахат Кабисовне, Капцову Сергею Александровичу, Острогожскому Сергею Владимировичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаеву Рамзану Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось с иском к Трофимовой Е.И., Шаяновой П.К., Капцову С.А., Острогожскому С.В., главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Е.И. заключила с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитный договор №далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил Трофимовой Е.И. денежные средства в размере 300000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере № годовых, сроком погашения кредита до №

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк, и Капцовым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора.

Аналогичные договорв поручительства были заключены между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Острогожским С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаяновой П.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаевым Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Трофимова Е.И. не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, образовалась задолженность в размере 77086 руб. 96 коп., из которых срочный основной долг 70500 руб., просроченный основной долг 5100 руб., проценты по кредиту (просроченные) 981 руб. 68 коп., проценты по кредиту (срочные) 463 руб. 96 коп., пени за просроченный основной долг 34 руб. 65 коп., пени за просроченные проценты 6 руб. 67 коп.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просил взыскать солидарно с Трофимовой Е.И., Шаяновой П.К., Капцова С.А., Острогожского С.В., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаева Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77086 руб. 96 коп., в том числе денежные средства в погашение кредита (основной долг и просроченные основной долг) в размере 75600 руб., денежные средства в уплату процентов (срочные и просроченные) за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445 руб. 64 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14%, поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2010 году), пени за просроченный основной долг за период с 11 октября 2010 года по 27 января 2011 года в размере 34 руб. 65 коп., пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 руб. 60 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Трофимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Юдина И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики Шаянова П.К., Капцов С.А., Острогожский С.В. и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаев Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному адресу места жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы, дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Трофимовой Е.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Трофимовой Е.И. был предоставлен кредита в размере 300000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16). За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета № годовых (п. 1.3 Кредитного договора).

Факт получения ответчиком Трофимовой Е.И. суммы займа в размере 300000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Капцовым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика (л.д. 17-20).

Аналогичные договоры поручительства были заключены между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Острогожским С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), Шаяновой П.К. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаевым Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Из представленных истцом доказательств и расчету задолженности усматривается, что Трофимовой Е.И. допускались нарушения п. 4.2.1 Кредитного договора, то есть погашение основного долга по установленному договору графику, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ возник просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 77086 руб. 96 коп., из которых срочный основной долг 70500 руб., просроченный основной долг 5100 руб., проценты по кредиту (просроченные) 981 руб. 68 коп., проценты по кредиту (срочные) 463 руб. 96 коп., пени за просроченный основной долг 34 руб. 65 коп., пени за просроченные проценты 6 руб. 67 коп.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1 и 1.2, 2.1 и 2.2. договоров поручительств заключенных с ответчиками предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме, включая основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных и других расходов кредитора.

Как установлено судом, заемщик Трофимова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову (л.д. 154).

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3аключенные между истцом и ответчиками договоры поручительства не содержат положений о согласии ответчиков как поручителей отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником (наследниками, принявшими наследство). Поэтому после смерти должника по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требовалось получить согласие поручителя отвечать за нового должника. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчики дали такое согласие.

Кроме того, в силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаяновой П.К., Капцову С.А., Острогожскому С.В., главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №075202/0988 от 06 апреля 2007 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении иска к Шаяновой Пахат Кабисовне, Капцову Сергею Александровичу, Острогожскому Сергею Владимировичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ногомирзаеву Рамзану Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 10 октября 2011 года.