дело №2-2269/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 года         г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области от 30 мая 2011 года об окончании исполнительного производства и постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Алгайского РОСП Земцовой Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 15 июля 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала обратилось с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области от 30 мая 2011 года об окончании исполнительного производства и постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

В судебном заседании названное общество заявление поддержало. В обоснование ссылается на то, что постановлением УФССП по Саратовской области от 8 сентября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» на постановление и.о. начальника отдела Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области Земцовой Е.А. от 15 июля 2011 года.

Банк не согласен с постановлением от 8 сентября 2011 года, считает его подлежащим отмене в связи с не выяснением службой судебных приставов обстоятельств дела.

25 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Мещеряковой Т.В. в отношении Изимгалиевой Ж., Абакаевой М.Х. вынесено решение о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору.

В рамках указанного решения, 19 апреля 2010 года в отношении Абакаевой М.Х. выданы исполнительные листы № 003542661 и № 003542662.

22 апреля 2010 года за исх. № 052-06-29/4029 в адрес Александрове - Гайского отдела судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника Абакаевой М.Х.

27 апреля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника.

22 июня 2010 года судебным приставом - исполнителем Александрове -Гайского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

30 мая 2011 года судебным приставом - исполнителем Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Асташкиной Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 003542661 в отношении Абакаевой М.Х. в связи с гашением долга в полном объеме.

Вместе с тем, в рамках решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Мещеряковой Т.В. имеется непогашенная задолженность: основной долг - 8892 руб. 70 коп.; проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 1 150 руб. 63 коп.

В постановлении Александрово-Гайского РОСП об отказе от 15 июля 2011 года приставы перечислили все даты и сумму удержаний из пенсии должника Абакаевой М.Х. и номера платежных поручений.

Со стороны банка, при анализе данных сумм было установлено, что ряд перечислений произошел не на счет банка, а на расчетный счет третьего лица -юридического лица ОАО «Дергачевский жилтешюсервис», поскольку счет данного юридического лица № 40602810552040000002 был неверно указан в платежных поручениях.

К данным перечислениям относятся следующие суммы: 3 316 руб. 68 коп. п/п от 6 июля 2010 года; 3 363 руб. 33 коп. п/п от 1 сентября 2010 года; 3 363 руб.ЗЗ коп. п/п от 4 октября 2010 года.

Таким образом, ошибочно перечисленная на счет третьего лица и недополученная банком сумма составляет 10 043 руб. 34 коп.

В оспариваемом постановлении УФССП по Саратовской области от 8 сентября 2011 года сказано, что доводы банка не нашли своего подтверждения, денежные средства были перечислены на расчетный счет банка, а не на счет третьего лица.

Данный довод УФССП по Саратовской области ошибочен, поскольку в платежных поручениях был указан расчетный счет юридического лица, на который банком и были зачислены денежные средства.

Данные средства должны были поступить в счет погашения долга Абакаевой М.Х. на корреспондентский счет Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк», реквизиты которого были указаны в заявлении Банка о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2010 года за исх. № 052-06-29/4029.

Согласно главе 2 «Виды банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" - расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а корреспондентские счета открываются только кредитным организациям.

Соответственно, априори, банк не мог являться получателем данных денежных средств.

В настоящее время счет ОАО «Дергачевский жилтешюсервис» в ОАО «Россельхозбанк» закрыт.

Согласно ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований судебных документов судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, контроль за исполнением исполнительного документа о взыскании денежных средств исполнительским агентом-лицом, выплачивающим должнику-гражданину заработную плату, пенсию и иные периодические платежи.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставов» судебный пристав-исполнитель может проводить у работодателей проверку исполнения судебных документов, требуя от них финансовую документацию и иные бухгалтерские документы.

Приказом ФССП РФ от 31 января 2011 года № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнения исполнительного документа» утверждена форма Постановления об обращении взыскания на доходы должника, пунктом 5 которого установлено, что о перечислении удержанных сумм работодатель должен немедленно сообщать судебному приставу-исполнителю с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Поэтому банк считает, что в рассматриваемом случае, имеет место ненадлежащее исполнение судебным приставом Александрово-Гайского РОСП своих обязанностей в виде ненадлежащего контроля за правильностью перечисления денежных средств взыскателю.

Представители Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области от 30 мая 2011 года об окончании исполнительного производства и постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, привлеченных в дело Управления Пенсионного фонда РФ Александрово-Гайского района Саратовской области и Отдела Пенсионного фонда РФ в Саратовской области просят отказать в удовлетворении жалобы.

В обоснование своих возражений они ссылаются на то, что заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным постановления Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области об окончании исполнительного производства от 30 мая 2011 года, подана по истечении сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Часть 2 ст. 441 ГПК РФ устанавливает 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Такой же срок для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения бездействия.

О вынесенном судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области постановлении об окончании ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» стало известно 30 июня 2011 года, поскольку в этот день ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» начальнику названного Отдела была подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Однако, с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области об окончании исполнительного производства ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилась в Фрунзенский районный суд г. Саратова лишь 20 сентября 2011 года, т.е. почти три месяца.

Таким образом, заявителем были пропущены процессуальные сроки, предусмотренные для оспаривания бездействия должностного лица Службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст.256 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, является пропуск заявителем срока, установленного законодательством для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

По существу заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании, вынесенного судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области от 30.05.2011г., считаю возможным пояснить следующее.

На исполнении в Алгайском РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с Абакаевой М.Х. в пользу ОАО Россельхозбанк денежных средств в общей сумме 37 617 руб. 77 коп.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа было арестовано у должника и реализовано имущество на сумму 800 руб., которые платежным поручением были отправлены взыскателю.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Абакаева М.Х. является получателем пенсии в УПФР в Алгайском районе.

Судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое вместе с копией исполнительного документа и копией заявления взыскателя с указанием реквизитов получателя направлено для исполнения в УПФР в Алгайском районе.

Таким образом, удержание денежных средств с Абакаевой М.Х. и перечисление их ОАО Россельхозбанк производилось УПФР в Алгайском районе.

Впоследствии УПФР в Алгайском районе в адрес Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области было направлено письмо о полном погашении долга по исполнительному документу, на основании чего судебным приставом-исполнителем названного Отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, исходя из представленных платежных поручений УПФР в Алгайском районе перечисляло все денежные средства в счет оплаты долга по и/л 2-364/10 на один и тот же счет с наименованием получателя Саратовский филиал «Россельхозбанк». Однако, как утверждает представитель взыскателя -ОАО Россельхозбанк получило только часть перечисленных в их пользу денежных средств, несмотря на их перечисление на одни и те же реквизиты.

Более того, заявителем не представлено доказательств нарушения прав, поскольку доводы о неполучении банком части причитающихся по решению суда денежных средств ничем не подтверждены и основаны только на утверждениях заявителя.

Относительно жалобы на постановление от 8 сентября 2011 года и.о. заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области Фитисова А.В. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы директора ОАО «Россельхозбанк» О.Н.Коргунова на постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Алтайского РОСП Земцовой Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 15 июля 2011 года.

Вынесенное постановление полностью соответствует требованиям, установленным ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о его законности.

Заинтересованные лица Абакаева М.Х. и ОАО «Дергачевский жилтеплосервис» в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила отложить судебное заседание. В связи с чем суд признал их неявку неуважительной и в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Алгайском РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с Абакаевой М.Х. в пользу ОАО Россельхозбанк денежных средств в общей сумме 37 617 руб. 77 коп.

Судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области в рамках исполнения исполнительного документа было арестовано у должника и реализовано имущество на сумму 800 руб., которые платежным поручением были отправлены взыскателю.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Абакаева М.Х. является получателем пенсии в УПФР в Алгайском районе.

Судебным      приставом-исполнителем      Алгайского      РОСП      вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое вместе с копией исполнительного документа и копией заявления взыскателя с     указанием реквизитов получателя направлено для исполнения в УПФР в Алгайском районе, что соответствует положениям ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удержание денежных средств с Абакаевой М.Х. и перечисление их ОАО Россельхозбанк производилось УПФР в Алгайском районе.

По окончании удержания предусмотренным исполнительным документом суммы УПФР в Алгайском районе в адрес Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов Саратовской области было направлено письмо о полном погашении долга по исполнительному документу. На основании указанного письма 30 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем названного Отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

30 июня 2011 года, указанное постановление было получено Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала.

В таком случае, установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для обжалования постановления истекал 10 июля 2011 года.

Между тем жалоба на указанное постановление была подана в суд лишь 16 сентября 2011 года, то есть по истечении указанного срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии об этом ходатайства лица, его пропустившего.

В соответствии с ч. 2 ст.256 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, является пропуск заявителем срока, установленного законодательством для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы (заявления), на что указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

При этом в силу ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать уважительность причин пропуска срока.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, не представлено доказательств уважительности причин этому. А факт его обращения с жалобами и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Алгайского РОСП Земцовой Е.А. 30 июня 2011 года, а затем и в Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не продляет установленного законом срока и свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для обращения с жалобой в суд.

При таком положении у суда нет оснований для признания уважительных причин пропуска срока на подачу заявления и его восстановления. Поэтому в удовлетворении жалобы в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов г. Саратова от 30 мая 2011 года об окончании исполнительного производства следует отказать.

Относительно законности постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 8 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Алгайского РОСП Земцовой Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 15 июля 2011 года, суд приходт к следующему.

Как установлено судом постановление судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов г. Саратова от 30 мая 2011 года об окончании исполнительного производства вынесено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и представителем Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала не оспаривается, что вся присужденная банком сумма была удержана с должника Абакаевой М.Х. При этом 800 руб. были перечислены банку непосредственно судебным приставом-исполнителем за счёт вырученного имущества. Остальная сумма взыскания была удержана из пенсии должника.

При этом следует учитывать, что повторное взыскание денежных средств с должника, даже в случае неполучения их взыскателем не по вине должника, законодательством не предусмотрено. Поэтому, то обстоятельство, что часть денежных средств, удержанных из пенсии Абакаевой М.Х., не могло повлечь отмену постановления об окончании исполнительного производства.

При таком положении постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 8 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Алгайского РОСП Земцовой Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 15 июля 2011 года, является законным и обоснованным.

Следует также учитывать, что действительно было установлена неправильность указания работниками УПФР в Алгайском районе реквизитов в платежных поручениях, при перечислении удержанных денежных средств. Ошибка выразилась в том, что указывая правильно получателя денежных средств - Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», был указан неправильно расчетный счет получателя, и вместо него указан расчетный счет ОАО «Дергачевский жилтеплосервис» находящийся в названном банке.

В таком случае, в силу Положения ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (с изменениями от И октября 2007 г., 8 октября, 6 ноября, 12 декабря 2008 г., 25 ноября, 11 декабря 2009 г., 6 июля, 28 сентября, 8 ноября, 29 декабря 2010 г.) поступившие денежные средства не должны были зачисляться ни лицу, указанному в качестве получателя, ни лицу, расчетный счет которого указан в платежном поручении до выяснения предназначения денежных средств.

Между тем сотрудники Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала данного требования не выполнили и произвели зачисления части поступивших денежных средств на счет банка (взыскателя), а части поступивших средств на счет ОАО «Дергачевский жилтеплосервис», несмотря на то, что содержание всех одиннадцати платежных поручений идентично. Причину этого представитель банка не мог пояснить суду.

Учитывая, что необходимая для исполнения решения сумма была удержана с должника в полном объеме, а расчетный счет ОАО «Дергачевский жилтеплосервис», на который банком ошибочно были зачислены часть поступивших денежных средств закрыт, возвращение указанных денежных средств в рамках исполнительного производства невозможно. Данные обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и его отмене с возобновлением исполнительного производства.

По тем же основаниям, не может быть принят во внимание довод представителя банка о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной п. 16ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Вопрос о возврате денежных средств лицом необоснованно их получившего, либо возмещения убытков, причиненных в результате неправильного зачисления удержанных с должника денежных средств, подлежит разрешению не в рамках исполнительного производства, а в исковом порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного Отдела судебных приставов г. Саратова от 30 мая 2011 года об окончании исполнительного производства и постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 8 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Алгайского РОСП Земцовой Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 15 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 10 октября 2011 года

Судья                   А.А. Сидоровнин