Дело № 2-2016/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2011 год                                                                                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Ксенофонтовой О.Ю., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Бородину Владиславу Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьи лица: Юркевич Павел Валентинович, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по Управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд исковыми требованиями к ответчикам, указав в обоснование, что 25 июля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на нежилое одноэтажное строение площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и сделана запись № № о регистрации права собственности на указанный объект Бородина В.В. Основанием для регистрации за Бородиным В.В. права собственности на этот объект послужил договор купли-продажи от 28.06.2007 года, по условиям которого Юркевич П.В. продал и передал, а Бородин В.В. купил и принял в собственность указанное нежилое одноэтажное строение. В свою очередь, право собственности Юркевича П.В. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 03.08.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № №. Прокурор полагает, что основания для регистрации за Юркевичем П.В. права собственности на этот объект отсутствовали, вследствие чего данное право подлежит признанию недействительным, а действия Управления Росреестра по Саратовской области, выразившиеся во внесении в ЕГРП записи о регистрации этого права - незаконными. Право собственности Юркевича П.В. на спорный объект зарегистрировано на основании:

- акта по приемке в эксплуатацию объекта, утвержденного 04.06.1999 г. администрацией Фрунзенского района г. Саратова;

- договора аренды земельного участка от 03.01.2001 г. № 3;

- постановления администрации Фрунзенского района г. Саратова от 01.08.2001 г. № 566;

- справки МУП БТИ г. Саратова от 02.08.2001 г. № 12.

Однако, из содержания этих документов следует, что Юркевичу П.В. принадлежит временный торгово-информационный киоск, а какие-либо документы, подтверждающие приобретение в установленном законом порядке (ст.ст. 218-234 ГК РФ) Юркевичем П.В. права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в регистрирующем органе отсутствуют. Согласно справке МУП БТИ г. Саратова от 02.08.2001 г. № 12, спорный объект представляет собой каркас из металлического профиля, обшитый ДСП, полезной площадью 2 кв.м. Сборно-разборный характер киоска свидетельствует об отнесении данного объекта к движимым вещам, поскольку демонтаж и перемещение на иную площадку возможны без причинения ущерба его назначению. Объект по физическим характеристикам относятся к движимым вещам. Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным обстоятельством, определяющим незаконность оспариваемой государственной регистрации. В связи с тем, что регистрация права собственности Юркевича П.В. была произведена в 2001 году незаконно, регистрация перехода права собственности так же является незаконной.

Сохранение государственной регистрации на торгово-информационный киоск нарушает права собственника земельного участка, занимаемого этим объектом. Кроме того, объект расположен на ул. <адрес> - территории общего пользования, используемой в качестве путей сообщения. Поэтому возведение и сохранение на этом участке спорного объекта влечет нарушение прав неограниченного круга лиц на использование данной территорией. В связи с чем просит признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2007 года за № № право собственности Бородина Владислава Владимировича на нежилое одноэтажное строение (литер Е) площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Бородин В.В., Юркевич П.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от них поступили ходатайства рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей.

Представитель Бородина В. В. Викулов А. В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, иск не признал, полагая, что Бородин В. В. является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, который не мог знать о том, что после приобретения его в собственность может возникнуть судебный спор, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на ст. 181 ГК РФ, согласно части первой которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку право собственности Бородина В.В. на строение возникло из возмездной сделки, прошедшей государственную регистрацию, началом срока исковой давности следует считать 25 июля 2007 года, и как следствие 26 июля 2010 года трехлетний срок исковой давности истек. Право собственности Юркевича П.В. на указанный объект недвижимости, а также право собственности на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости в установленные сроки обжаловано никем не было. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности Тарабрин Д.В. также возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что на момент регистрации права собственности на объект были представлены все необходимые документы, подтверждающие статус объекта как недвижимого имущества, кроме того, также заявил о пропуске прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова срока на подачу искового заявления о признании недействительным зарегистрированного права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Юркевича П. В. по доверенности - Гусакова Ю. В. с иском не согласилась по аналогичным основаниям, была согласна с позицией по делу представителя Бородина В. В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представители третьих лиц: Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по архитектуре и градостроительству, Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2007 года зарегистрирован переход права собственности на нежилое одноэтажное строение (литер Е) площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и сделана запись № № о регистрации права собственности Бородина В.В. на указанный объект недвижимости.

Основанием для регистрации за Бородиным В.В. права собственности на этот объект послужил договор купли-продажи от 28.06.2007г., согласно которого Юркевич П.В. продал и передал, а Бородин В.В. купил и принял в собственность указанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать необходимую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, именно права на такие объекты подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании представленными материалами установлено и никем не оспаривается, что 24.05.2002 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании постановления мэра города Саратова от 13.05.2002 г. с Юркевичем П.В. заключен договор аренды № 1017 земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, строение 47-Б.

Постановлением администрации г. Саратова от 23.03.2005 г. срок действия указанного договора продлен на 10 лет.

Постановлением администрации г. Саратова от 08.09.2005 г. Юркевичу П.В. переоформлено право аренды на земельный участок, предоставленный ранее на праве аренды, на право собственности. В связи с этим, администрацией г. Саратова 31.10.2005 г. с Юркевичем П.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № № от 24.05.2002 г.

03.08.2001 г. регистрирующим органом осуществлена регистрация права собственности ИП Юркевич П.В. на нежилое одноэтажное строение площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Основанием для государственной регистрации послужили: акт по приемке в эксплуатацию объекта, утвержденного администрацией Фрунзенского района г. Саратова 04.06.1999 г.; постановление администрации Фрунзенского района г. Саратова от 01.08.2001 г. № 566; справка МУП БТИ г. Саратова от 02.08.2001 г. № 12; договор аренды земельного участка от 03.01.2001 г. № 5. В ходе проведенной в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, оснований для отказа в регистрации не имелось.

25.07.2007 г. регистрирующим органом осуществлена регистрация перехода права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества к Бородину В.В.

Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи недвижимости от 28.06.2007 г.

25.07.2007 г. регистрирующим органом осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок для торгово-информационного павильона (№ № на пересечении ул. <адрес>, площадью 2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок послужил договор купли-продажи недвижимости от 28.06.2007 г.

Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова оспаривает регистрацию 25.07.2007 г. права собственности Бородина В.В. на объект недвижимости, которое возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Юркевичем П.В. При этом право собственности Юркевича П.В ( зарегистрированное 03.08.2001 г.) истцом никогда не оспаривалось, также как не оспаривается право собственности Бордина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:06 02 10:0037.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Этот срок распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности (изложенная правовая позиция содержится в п. 64 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку право собственности Бородина В.В. на строение возникло из возмездной сделки, прошедшей государственную регистрацию, началом срока исковой давности следует считать 25 июля 2007 года. Следовательно, к моменту обращения прокуратуры района в суд с иском (05.08.2011 г.) срок исковой давности истек, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. Довод представителя прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова о том, что о возможном нарушении права неограниченного круга лиц истцу стало известно из запроса депутата Государственной Думы, поступившего 17.11.2010 г. в прокуратуру Саратовской области, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельным. Согласно представленным суду материалам проверки обращения депутата Государственной Думы по вопросу законности предоставления земельных участков Юркевичу П.В., 28.12.2010 г. (исх. № 7/1-40-2001) прокурором Саратовской области дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, со ссылкой на ст.181 ГК РФ ( в связи с истечение срока исковой давности для признания сделки (договора купли-продажи) недействительной). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, довод истца о том, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на торгово-информационный павильон нарушают права собственника и неограниченного круга лиц не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ установлено, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относятся акт о приемке объекта в эксплуатацию и техническая документация, содержащая описание объекта недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актам, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил.

Порядок предоставления земельных участков до 2001 г. регламентировался главой 5 Земельного кодекса РСФСР т 25.04.1991 г.

О соблюдении ИП Юркевич П.В. указанного порядка (т.е. отсутствия признаков возведения самовольного строения) свидетельствуют вышеуказанные документы, представленные им в регистрирующий орган. При этом, из содержания п.16 Положения о порядке приемки законченных строительством объектов на территории Саратовской области (утвержденного постановлением администрации Саратовской области от 01.06.1994 г. № 240) следует, что объект недвижимого имущества считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта приемки главой администрации района. Акт о приемке объекта в эксплуатацию от 04.06.1999 г. (согласованный и подписанный представителями Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова, администрации Фрунзенского района г. Саратова, МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова, Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, послужил основанием для регистрации за ИП Юркевич П.В. права собственности на созданный им объект недвижимости. ИП Юркевич П.В. в рамках сложившихся договорных отношений построил торгово-информационный павильон на предоставленном для этих целей земельном участке. В свою очередь, орган местного самоуправления, принявший решение о предоставлении земельного участка, не отменял этого решения. Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательств нарушении прав муниципального образования действиями регистрирующего органа по регистрации за Юркевичем П.В. права собственности на объект недвижимости суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Саратова удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Фрунзенского района г. Саратова отказать в удовлетворении иска к Бородину Владиславу Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2007 года за № № права собственности Бородина Владислава Владимировича на нежилое одноэтажное строение (литер Е) общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                   Е.О.Ефимова