Дело № 2-2069/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года                                              город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием истца Газаряна М.А., представителя истца Амбарян К.А., представителей ответчика Кобзева А.С., Киселеве П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Газаряна Марата Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Паркет» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей обратился в суд с иском в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах Газаряна М.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Союз-Паркет» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Газарян М.А. приобрел в ООО «Союз-Паркет» по договору купли-продажи ламинат «DUBART 832 Дуб Романо Молодой» на общую сумму 33997 руб. 28 коп. За доставку товара Газарян М.А. уплатил ответчику 200 руб. Кроме того, Газарян М.А. понес расходы по укладки товара на сумму 15540 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток - поднятие элементов ламината на месте стыков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Газарян М.А. обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имеющейся в товаре недостаток носит скрытый производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Ответчик данную претензию принял, но указанные в ней требования не удовлетворил.

Поскольку ответчик нарушил право Газаряна М.А. на приобретение и использование товара надлежащего качества, денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества не возвратил, Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей просил взыскать с ООО «Союз-Паркет» в пользу Газаряна М.А. денежную сумму, уплаченную за товар - ламинат «DUBART 832 Дуб Романо Молодой» в размере 33997 руб. 28 коп., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченный за товар денежной суммы в размере 339 руб. 97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения требования, убытки в размере 15740 руб., из которых 200 руб. стоимость доставки товара, 15540 руб. стоимость укладки ламината «DUBART 832 Дуб Романо Молодой», расходы по оплате юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с присуждением 50 % данного штрафа в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил основание заявленных исковых требований, согласно которым полагал, что ООО «Союз-Паркет» при заключении договора купли-продажи не предоставил истцу необходимую информацию о приобретаемом ламинате «DUBART 832 Дуб Романо Молодой», а именно информацию о правилах и условиях укладки ламината, что могло в последствии повлиять на его ненадлежащее использование и возникновение недостатков. В связи с чем, в силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей Амбарян К.А., истец Газарян М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Союз-Паркет» Киселев П.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Кобзев А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просили в иске Саратовскому областному общественному фонду защиты прав и благополучия потребителей и Газаряну М.А. отказать, указывая на то, что имеющиеся недостатки в ламинате «DUBART 832 Дуб Романо Молодой», приобретенном Газаряном М.А. в ООО «Союз-Паркет», образовались в результате нарушения технологии укладки ламината, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Информация относительно качественных характеристик, способа укладки ламината в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» истцу была доведена посредством размещения ее в технической документации, прилагаемой к товару на этикетке-инструкции, а также предпродажной консультации продавца-консультанта.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Газарян М.А. приобрел в ООО «Союз-Паркет» по договору купли-продажи ламинат «DUBART 832 Дуб Романо Молодой» (далее - Товар) на общую сумму 33997 руб. 28 коп., что подтверждается расходными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Услуга по доставке Товара, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ Газаряну М.А. была предоставлена ИП Покатиловой С.А. (магазин «Ассорти Строй»), за которую Газаряном М.А. было оплачено 200 руб. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Товар был доставлен Газаряну М.А.

Товар, приобретенный Газаряном М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передан покупателю непосредственно в магазине «Ассорти Строй» в день покупки.

Приобретенный ламинат «DUBART 832 Дуб Романо Молодой» был уложен в квартире по адресу: <адрес>. Работы по укладке ламината были произведены Вартановым В.А. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Газаряном М.А. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Газарян М.А. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную за Товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, поскольку им в Товаре был выявлен недостатков виде поднятия элементов ламината на месте стыков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-176) исследование паркетного покрытия, уложенного в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, выявило различие в высоте до 0,5 мм между поверхностями двух смежных и собранных ламелей (ламель - планка ламината или пластина) паркетного покрытия. Стыки ламелей деформированы (как по длинной, так и по торцевой стороне), в виде приподнятости кромок над наружной поверхностью планок.

Демонтаж плинтуса в двух местах (у входа в зал и в коридоре, перед спальной комнатой) показал, что расстояние от поверхности стен и перегородок составляет от 0,0 мм до 9,0 мм, что нарушает требования п. 2.9.5 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика» Отсутствие гидроизоляционной пленки противоречит пунктам 2.19.12 и 2.19.3 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика». Замеры расстояний между торцевыми стыками пластин соседних рядов составили 90-300 мм показали несоотвествие пункту 2.19.7 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика»

Указанные в иске недостатки в ламинате «DUBART 832 Дуб Романо Молодой», приобретенном Газаряном М.А. в ООО «Союз-Пркет», носящие скрытый производственный характер, экспертным путем не выявлены.

Замеры поверхности ламинат-паркета не выявили отклонение от горизонтальной плоскости - просвет между поверхностью основания и двухметровой рейкой не превышают 2 мм. Замеры пластин ламинат-паркета не имеют отклонений от геометрических форм. Следы повреждений, вследствие механического воздействия на пластины ламинат-паркета, отсутствуют. Качество всей выпускаемой продукции подтверждается международным Сертификатом ISO 9001, качество ламината «DUBART» подтверждается пожарным сертификатом №С-КГ.ПБ37.В.00087 ТР 0622916, санитарно-эпидемиологическим заключением №77.99.34.553.Д.016054.12.09 от 30 декабря 2009 года, сертификатом соответствия № РОСС RU.АЮ31.Н11531 №1453477 до 23 декабря 2012 года.

Признаков несоответствия данного ламинат-паркета требованиям нормативной документации производителя экспертным путем не выявлено.

Выявленные в ламинате «DUBART 832 Дуб Романо Молодой» недостатки возникли в результате отступления от требований пунктов 2.95, 2.19.2, 2.19.3, 2.19.7, 2.19.9, 2.19.10 «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика», то есть несоблюдении технологии укладки ламината.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы проведанного им исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что перепады температуры и влажности воздуха в помещении способствуют расширению ламината, в связи с чем при укладке ламината необходим достаточный технологический зазор, который должен составлять не менее 8-10 мм. Уложенный в квартире Газаряна М.А. паркет не имел достаточного технологического зазора, а в некоторых местах паркет был уложен вплотную к стене. От вскрытия паркета с целью определения наличия гидроизоляционной пленки истец отказался, и входе экспертизы подтвердил отсутствие гидроизоляционной пленки, что также является нарушением технологии укладки паркета и образования повреждений паркета в виде поднятия стыков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждено выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, в том числе в системе экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, проведено с соблюдением статей 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства причины образования дефектов приобретенного истцом паркета.

При этом к выводам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО10, согласно которому образовавшиеся дефект ламината в виде поднятия краев по всем стыкам является следствием некачественного его изготовления, то есть имеет характер скрытого производственного дефекта, суд относится критически, поскольку указанное исследование было проведено только на предмет трасологии.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» (л.д. 44) при проведении экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ вскрытие пола не производилось, замеры влажности воздуха в помещении, влажности цементной стяжки пола не производилась в виду отсутствия необходимого для этого оборудования. Эксперт пояснил, что причиной образования дефекта напольного покрытия в виде поднятия краев ламината может быть воздействие влаги. Также эксперт объяснил, что сделанный им вывод (при отсутствии признаков нарушения правил эксплуатации напольного покрытия со стороны потребителя) о производственном характере выявленного дефекта следует понимать в широком смысле. А именно причина дефекта могла возникнуть как на стадии изготовления или хранения панелей ламината, так и на стадии монтажа напольного покрытия из данных панелей, то есть до передачи смонтированного напольного покрытия потребителю.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО10 подтворил, что вывод о производственном характере выявленного дефекта в ламинате им был сделан относительно смонтированного напольного покрытия, что подразумевается образование данного дефекта, в том числе в процессе укладки ламината. Исследование на предмет соблюдения строительных норм и правил при укладке ламината им не производилось, и было ограничено только установлением образования дефектов с учетом трасологии.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств факта продажи ответчиком Товара ненадлежащего качества истцом не представлено, оснований для возложения ответственности на ответчика и возврате Газаряну М.А. денежной суммы, уплаченной за Товар, не имеется.

Отсутствует основания и для удовлетворения указанных требований и по основаниям статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за не предоставление потребителю полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

Как установлено судом, ламинат «DUBART 832 Дуб Романо Молодой» приобретенный Газаряном М.А. в магазине ответчика, был упакован в пачки, что было подвержено самим истцом в судебном заседании.

Информация о Товаре, в том числе основных потребительских его свойствах, технологии укладки ламината была доведена до потребителя в прилагаемой к каждой упаковке ламината этикетке-инструкции (л.д.46-47).

Доказательств отсутствия указанной этикетки-инструкции в переданных упаковках ламината истцом представлено не было.

Из показаний свидетеля ФИО11, заведующего складом ООО «Союз-Паркет», следует, что ламинат хранится в паллетах, по 8 штук в пачках, обернутых полиэтиленом. В каждой пачке присутствует этикетка-инструкция по хранению ламината и его укладке. Отгрузка товара покупателю осуществляется в пачках.

Свидетель ФИО12, продавец-консультант ООО «Союз-Паркет» пояснила, что при продаже ламината покупателям разъясняется порядок хранения ламината и технология укладки. Данная информация также содержится в каждой пачке в прилагаемой инструкции.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 суду пояснили, что присутствовали только в момент выбора ламината ДД.ММ.ГГГГ. При оплате и получении Товара Газаряном М.А. указанные свидетели отсутствовали, в связи с чем не могли пояснить наличие или отсутствие в переданных истцу пачках ламината этикетки-инструкции.

В судебном заседании обозревался упакованный в пачку ламинат «DUBART 832 Дуб Романо Молодой», в которой под этиленовой пленкой имеется этикетка-инструкция, вкладываемая изготовителем.

При этом суд принимает во внимание, что ламинат «DUBART 832 Дуб Романо Молодой», приобретенный Газаряном М.А., является отделочным строительным материалом. Технология укладки ламината определена соответствующими строительными нормами и правилами. Как установлено судом укладка ламинат «DUBART 832 Дуб Романо Молодой» производилась не самим истцом, а с привлечением третьего лица, по гражданско-правовому договору.

На основании изложенного суд признает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав как потребителя услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Газарян М.А. суд не находит.

Также суд не усматривает наличие оснований взыскания с ответчика суммы неустойки, морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Доказательств причинения истцу иных убытков по вине ответчика Газарян М.А. суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Саратовскому областному общественному фонду защиты прав и благополучия потребителей, Газаряну Марату Александровичу в удовлетворении исковых требований к обществу ограниченной ответственностью «Союз-Паркет» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ламината «DUBART 832 Дуб Романо Молодой», взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 17 октября 2011 года.