Дело № 2-2187/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                                                          г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет», третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Ревтович Михаил Николаевич к Гамидову Азай Сарадж Оглы об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» обратилось в суд с иском к ответчику и просит признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д.220, ком. 502, обосновывая требования тем, что ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д.220. Данное здание - общежития находится в собственности Российской Федерации, правообладателем которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году. 17.05.1999 г. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов. Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007г. №1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением. В 1990 годы по просьбе Администрации Фрунзенского района и Администрации г. Саратова общежитие, принадлежавшее в то время Саратовскому учебному комбинату, заселялось беженцами из соседних стран и неспокойных регионов России. Впоследствии им была предоставлена возможность прописки в общежитии. Никаких документов о данных обстоятельствах на сегодняшний день не сохранилось.

Ответчик с 04.02.2005 года зарегистрирован в вышеуказанном общежитии в ком. 502, однако никогда там не проживал, сохраняя по нему лишь регистрацию, никакого имущества в комнату не ввозил. В спорной комнате несколько лет проживает Ревтович М. Н.. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, установить его не представляется возможным. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в общежитии по ул. Новоузенской, д.220, ком. 502 не подтверждает факт его реального проживания по данному адресу. Регистрация носит уведомительный характер о возможном месте проживании гражданина. В трудовых отношениях ответчик не состоял и в настоящий момент не состоит, студентом данного образовательного учреждения также не является, и никогда не являлся. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался. Следовательно, право пользования помещением в студенческом общежитии у ответчика отсутствует.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку в комнате № 502 в общежитии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» по улице Новоузенская, д. 220 г. Саратова зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается возвратом почтового уведомления о вручения повестки, с отметкой «отсутствие адреса по указанном адресу», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова, администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ревтович М. Н. просил иск удовлетворить, поскольку в спорной комнате он проживает более 10 лет и никогда не виде и не знал об ответчике.

Заслушав Ревтовича М. Н., свидетеля ФИО9 исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 г. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 3 вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д.220. Данное здание - общежития находится в собственности Российской Федерации, на основании постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» от 27.12.1991 г. № 3020-1. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 31\1 от 07.02.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2008 г..

17.05.1999 г. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов.

Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007г. №1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением.

В судебном заседании установлено, что в 1990 годы по просьбе Администрации Фрунзенского района и Администрации г. Саратова общежитие, принадлежавшее в то время Саратовскому учебному комбинату, заселялось беженцами из соседних стран и неспокойных регионов России. Впоследствии им была предоставлена возможность прописки в общежитии. В связи с чем, Гамидов Азай Сарадж Оглы был 04.02.2005 года зарегистрирован в вышеуказанном общежитии в ком. 502, что подтверждается домовой книгой и никем не оспаривается.

Судом также установлено, что в комнате №502 более 10 лет проживает Ревтович М. Н., который производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно справке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» ответчик в списках обучающих и работающих не значится, оплату за проживание в общежитии и коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, его вещей в спорной комнате не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Сомовой Н.Н., которая являлась на момент регистрации в спорной комнате ответчика, и на данный момент комендантом общежития № 2. Свидетель суду пояснила, что ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д.220. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году. В 1990 годы согласно устному распоряжению директора техникума Гамидов А. С. с 04.02.2005 года был зарегистрирован в общежитии № 2, а именно: ком. 502 по ул. Новоузенская, д. 220 г. Саратова, однако никогда там не проживал, никакого имущества в комнату не ввозил, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. В комнате №502 более 10 лет проживает Ревтович М. Н.. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, согласуются с объяснениями третьего лица Ревтович М. Н., кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основания договора найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо других доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, возражения на иск не поступили.

Исходя из положений статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Судом установлено, что спорная комната в общежитии не является местом жительства Гамидова А. С..

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорное помещение, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи в комнате у ответчика не находятся, в трудовых отношениях ответчик с истцом некогда не состояли, студентом данного образовательного учреждения также не является, и никогда не являлся, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался, поэтому Гамидов А. С. не приобретал и не приобрел права на спорное жилое помещение, в связи, с чем суд считает необходимым признать отсутствие права пользования у ответчика спорным жилым помещением.

Из Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

            Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где постоянно или преимущественно проживают. Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, следовательно, на основании решения суда Гамидов С. А. должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать у Гамидова Азай Сарадж Оглы отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в задании общежития по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, дом 220, комната 502.

Данное решение является основанием для снятия Гамидова Азай Сарадж Оглы с регистрационного учета по адресу г. Саратов, ул. Новоузенская, дом 220, комната 502.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 19 октября 2011 года.

Судья                 А. А. Негласон