Дело №2-2125/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                                                                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием представителя истца Марцелева Е.Я. - Синельникова М.В., представителя ответчика Рудаковой Т.Ф. - Стениной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцелева Евгения Яковлевича к Рудаковой Тамаре Филипповне, товариществу собственников жилья «На Бахметьевской» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Марцелев Е.Я. обратился в суд с иском к Рудаковой Т.Ф., в котором просил разделить совместно нажитое Марцелевым Е.Я. и Рудаковой Т.Ф. имущество - <адрес>, общей площадью № кв.м. <адрес> в <адрес> в равных долях и признать за ним право собственности на 1/2 дою в праве собственности на указанное жилое помещение.

В обосновании иска Марцелев Е.Я. указывает, что в период брака им и Рудаковой Т.Ф. было приобретено жилое помещение - <адрес>, общей площадью № кв.м. <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, договором о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о новации ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Марцелев Е.Я. дополнил исковые требования, согласно которым просил признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудаковой Т.Ф. и товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) «На Бахметьевской».

В связи с предъявлением Марцелевым Е.Я. дополнительного иска к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «На Бахметьевской»

В дополнительном иске Марцелевым Е.Я. указывается, что согласно приобщенному Рудаковой Т.Ф. дубликату дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в сентябре 2011 года, сторонами этого соглашения, являются Рудакова Т.Ф. и ТСЖ «На Бахметьевской».

В пункте 1.1. дополнительного соглашения указано, что оплата векселя стоимостью 200 тысяч рублей осуществляется путем передачи от Рудаковой Т.Ф. в адрес ТСЖ «На Бахметьевской» имущественного права на спорную квартиру. Пункт 1.2. содержит положение о том, данное имущественное право возникло в силу договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.4 содержится положение о том, что вышеуказанное имущественное право является действительным, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению Рудаковой Т.Ф. подтверждает ее имущественное право на спорную квартиру, отсутствует и его существование ничем не подтверждено.

Из содержания п. 1.2. дополнительного соглашения не усматривается, о каком договоре долевого участия в строительстве жилья идет речь, между какими сторонами он заключен, где хранится подлинник данного договора. Также не имеется судебного решения о признании за Рудаковой Т.Ф. имущественного права на спорную квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, документ, который направлен на юридическое подтверждение имущественных прав Рудаковой Т.Ф. на спорную квартиру, ссылается на отсутствующий документ, не подтвержден судебным решением, изготовлен (по заявлению представителя Рудаковой Т.Ф.) в сентябре 2011 года. В материалах дела правоустанавливающих документов (регистрационного дела), которые послужили основанием для регистрации права собственности Рудаковой Т.Ф. в 2007 году, данный документ отсутствует.

Дополнительное соглашение не содержит отметки или штампа о том, что он дубликат, подлинник в суд не представлен (при том, что как следует из приобщенного дубликата данный документ был изготовлен в 2-х экземплярах). Гражданский кодекс РФ и ГПК РФ не содержит понятия «дубликат» документа, кроме дубликата исполнительного листа (статья 430 ГПК РФ). Также представленный документ не является копией первоначального документа, поскольку не содержит указания на это и соответствующего заверения.

Дополнительное соглашение ссылается на договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, по мнению Рудаковой Т.Ф. (как следует из п.п. 1.1.-1.5. соглашения), у Рудаковой Т.Ф., как и у ТСЖ «На Бахметьевской» возникли права и обязанности согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Вместе с тем договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не существует, следовательно, в дополнительном соглашении имеется ссылка на несуществующую сделку, которая не порождает юридических последствий (а из текста дополнительного соглашения не усматривается, о каком договоре долевого участия и с участием каких сторон идет речь). Следовательно, указанное дополнительное соглашение не является основанием для возникновения имущественного права на спорную квартиру, и не порождает обязанностей по передаче отсутствующего имущественного права.

По указанным основаниям Марцелев Е.Я. полагает, что приобщенное Рудаковой Т.Ф. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным соглашением, как противоречащее закону, а именно статьям 8,. 153, 307, 420, 422, 432 ГК РФ.

Истец Марцелев Е.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Синельников М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Марцелев Е.Я. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики Рудакова Т.Ф., ТСЖ «На Бахметьевской» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Представитель ответчика Стенина О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила в иске Марцелеву Е.Я. отказать, указывая на то, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет сданного Рудаковой Т.Ф. жилого помещения расположенной по <адрес>, где ранее Рудакова Т.Ф. проживала по договору социального найма.

Указанная квартира Рудаковой Т.Ф. была передана фирме «Союзэлектрогаз», которая в связи с отсутствием денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала незавершенное строительство жилого дома по <адрес> Б. Хмельницкого, 34/42 ОЖСК «Ураган-96» со всеми гарантийными обязательствами о предоставлении фирмой жилья связанными с отселением жильцов для освобождения площадки под строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ОЖСК «Ураган-96» и Рудаковой Т.Ф. был заключен договор № согласно которому, Рудакова Т.Ф. сдала под отселение свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ОЖСК «Ураган-96» передает в собственность Рудаковой Т.Ф. квартиру № в строящемся жилом доме по <адрес>.

В связи с отзывом лицензии у строительной организации указанный жилой дом не был введен в эксплуатацию. Для завершения строительства жилого дома было создано ТСЖ «На Бахметьевской» и для оформления перехода прав на квартира, расположенная по адресу: <адрес> между Рудаковой Т.Ф. и ТСЖ «На Бахметьевской» были составлены договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о новации ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо доплаты в ТСЖ «На Бахметьевской» Рудакова Т.Ф. не производила.

Представитель ответчика полагала, что оснований для признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудаковой Т.Ф. и ТСЖ «На Бахметьевской» отсутствует, поскольку данное соглашение соответствует действующему законодательству. Кроме того, представитель ответчика полагала, что Марцелевым Е.Я. был пропущен срок исковой давности за обращением с указанными требованиями, поскольку дополнительное соглашение было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1 статьи 38 СК РФ).

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марцелевым Е.Я. и Рудаковой Т.Ф. отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> был зарегистрирован брак, о чем была произведена актовая запись № (том №, л.д. 45). Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Марцелевым Е.Я. и Рудаковой Т.Ф. расторгнут (том №1, л.д. 102-103).

Как следует из материалов дела, Рудакова Т.Ф. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том №1, л.д. 11).

Как следует из дела правоустанавливающих документов № основанием для регистрации права собственности Рудаковой Т.Ф. на указанную квартиру послужили заключенные между Рудаковой Т.Ф. и ТСЖ «На Бахметьевской» соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного администрацией г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ. Запись о праве собственности на указанное помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 87-89).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «На Бахметьевской» и Рудаковой Т.Ф. был составлен договор купли-продажи векселя, согласно которому Рудакова Т.Ф. приобретала вексель эмитента ТСЖ «На Бахметьевской», номинальной стоимостью 200000 руб. (том №1, л.д. 5), а также акт приема-передачи ТСЖ «На Бахметьевской» указанного векселя Рудаковой Т.Ф. и его оплаты последней (том №1, л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «На Бахметьевской» и Рудаковой Т.Ф. было заключено соглашение о новации, согласно которому обязательство ТСЖ «На Бахметьевской» по погашению денежными средствами выданного им векселя Рудаковой Т.Ф., номинальной стоимостью 200000 руб., обязательством о передаче Рудаковой Т.Ф. имущественного права на двухкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м. на № этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> (том №1, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи векселя, номинальной стоимостью 200000 руб. ТСЖ «На Бахметьевской» от Рудаковой Т.Ф. (том №1, л.д. 7), а также акт передачи ТСЖ «На Бахметьевской» имущественного права на двухкомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м. на № этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> его принятии Рудаковой Т.Ф. (том №1, л.д. 9).

Судом установлено, что до строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Рудакова Т.Ф. была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Так согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» №и, от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Т.Ф. вместе с сыном Рудаковым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу <адрес> (том №1, л.д. 193).

Факт проживания и пользования Рудаковой Т.Ф. квартирой расположенной по адресу: <адрес> также подтверждается автобиографией Рудаковой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 194), личным листком по учету кадров от ДД.ММ.ГГГГ муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №62» Октябрьского района г. Саратова (том №1, л.д. 195-196), где Рудакова Т.Ф. работает учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (том №1, л.д. 199).

Согласно сообщению администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был снесен при строительстве жилого дома ОЖСК «Ураган-96», в настоящее время имеющего адрес: <адрес>. Земельный участок, расположенный по <адрес> решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен ГП «Союзэлектрогаз», который впоследствии договором о передаче незавершенного строительства передан ОЖСК «Ураган-96» (том №1, л.д. 94).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОЖСК «Ураган-96» и фирмой «Саратовэлектрогаз» был заключен договор о передачи незавершенного строительства жилого дома (Том №2, л.д.. 184-186), согласно которому фирма «Саратовэлектрогаз» обязывалось безвозмездно передать ОЖСК «Ураган-96» незавершенное строительство жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью 0,62 га., выделенном решением Саратовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, со всеми гарантийными обязательствами о предоставлении фирмой жилья связанными с отселением жильцов для освобождения площадки под строительство и обеспечивает оформление документов в соответствующих органов.

Пунктом 2.8 указанного договора передачи незавершенного строительства жилого дома, ОЖСК «Ураган-96» обязывался перезаключить от своего имени договора и гарантийные обязательства с семьями переселенцев со стройплощадки и с семьями сдавшими квартиры под переселенцев.

Приложением к указанном договору являлся перечень копий договоров на сдачу квартир под отселение со стройплощадки по <адрес>, в числе которых была указана Рудакова Т.Ф. (том №1, л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи фирма «Саратовэлектрогаз» передало, а ОЖСК «Ураган-96» приняло незавершенное строительство жилого дома по <адрес> (том №1, л.д.188-189).

Как следует из сообщения Министерства строительства и коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № строительство жилого дома ОЖСК «Ураган-96» по адресу <адрес> начато в 1997 году. Постановлениями администрации г. Саратова от 25 марта 1997 года ;139-74 ЦО предоставлении ОСЖК «Ураган-96» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка для строительства 5 этажного жилого дома в Октябрьском районе», от 16 июля 1998 года №372-2 «О внесении изменений в постановление администрации города от 25 марта 1997 года №139-74» ОЖСК «Ураган-96 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,5540 для строительства жилого дома переменной этажности от 8 до 14 этажей по <адрес>.

В июне 2005 года стройка остановлена распоряжением прокуратуры Волжского района, подрядная организация лишена лицензии. Вопрос о возобновлении и завершении строительства жилого дома ОЖСК «Ураган-96» по <адрес> неоднократно рассматривался на совещаниях в министерстве и в ходе совещаний министерством рекомендовано участникам долевого строительства вышеназванного дома организовать ТСЖ,

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> избрано ТСЖ «На Бахметьевской». На ТСЖ «На Бахметьевской» решением общего собрания собственников возложены обязанности по организации работ по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию недостроенной части жилого дома. В дальнейшем ТСЖ «На Бахметьевской» с комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и в апреле 2007 года строительство жилого дома по <адрес> возобновлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также разрешением на строительство № жилого дома переменной этажности от 8 до 14 этажей по <адрес> и <адрес> выданного ОЖСК «Ураган-96» администрацией г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОЖСК «Ураган-96» и ООО «Ураганжилстрой», согласно которому подрядчик ООО «Ураганжилстрой» обязывалось выполнить собственными и привлеченными силами строительство жилого, 9-10 этажного, 2-х подъездного кирпичного дома по <адрес>; протоколом совещания Министерства строительства и коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возобновления строительства жилого дома ОДЖСК «Ураган-96» по <адрес> и <адрес>; протоколом общего собрания членов ОЖСК Ураган-96» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о выделение из ОЖСК «Ураган-96» двух товариществ собственников жилья по <адрес> с передачей им на баланс незавершенного строительства; протоколом собственников жилья (нежилых помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о завершении строительства жилого <адрес> и выборе способа управления строящимся домом ТСЖ «На Бахметьевской»; разрешениям № на строительство жилого дома переменной этажности по <адрес>, выданного ТСЖ «На Бахметьевской» ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Т585-р о предоставлении ТСЖ «На Бахметьевской» в аренду на срок девять лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:050361:0016, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.(том №, л.д. 251); договором аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050361:0016, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого объектами недвижимого имущества, площадью 5540 кв.м., заключенного между комитетом по управлению имуществом саратовской области и ТСЖ «На Бахметьевской» (том №, л.д. 245-250); актом приема-передачи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 254).

Факт сдачи Рудаковой Т.Ф. квартиры расположенной по <адрес> со стройплощадки в счет строительства жилого дома по <адрес>, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается списком сдатчиков квартир для отселения жильцов со строй площадки по <адрес>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, следует, что он до 1992 года проживал по адресу: <адрес>. В этом же доме проживала Рудакова Т.Ф. В 1992 году указанный дом был снесен, а взамен сданных квартир компания Электрогаз обязывалась предоставить жилье в строящемся доме. В 1998 году с ОЖСК «Ураган-96» м дольщиками были составлены новые договора, по которым квартиры в строящемся доме должны были быть предоставлены бесплатно в счет сданного жилья. Впоследствии в связи с приостановлением строительства было образовано ТСЖ «На Бахметьевской», которое и передала квартиры. Однако за полученное жилье денежные средства в ТСЖ «На Бахметьевской» не вносились, квартиры были предоставлены бесплатно за счет ранее сданного жилья.

Строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за счет сданного Рудаковой Т.Ф. жилого помещения расположенной по <адрес> также было подтверждено показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО14

Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была построена за счет сданной Рудаковой Т.Ф. квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также доплаты в виде паевых взносов в ОЖСК «Ураган-96» в сумме 11413 руб. 80 коп, из которых 223 руб. 80 коп. составляли хозяйственные расходы.

Квартира № расположенная <адрес>, в связи с строительством на данном месте многоквартирного жилого дома была передана Рудаковой Т.Ф. в фирму «Саратовэлектрогаз», которая впоследствии по договору о передачи незавершенного строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передала ОЖСК «Ураган-96» незавершенное строительство жилого дома по <адрес> с сохранением прав граждан на получение в строящемся жилом доме квартир в счет сданных жилых помещений. В 2006 году для завершения строительства жилого дома по <адрес> было образовано ТСЖ «На Бахметьевской». Для оформления перехода прав на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, между ТСЖ «На Бахметьевской» и Рудаковой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи векселя, обязательства ТСЖ «На Бахметьевской» по которому по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ было заменено обязательством о передаче Рудаковой Т.Ф. имущественного права на двухкомнатную квартиру №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств внесения Рудаковой Т.Ф. в ТСЖ «На Бахметьевской» денежных средств в счет доплаты строительства квартиры №, расположенного по адресу: <адрес> не представлено.

При этом доводы представителя Марцелева Е.Я. о том, что квартира № по <адрес> была приобретена на основании договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела спор о разделе квартиры №№, дома <адрес> между Марцелевым Е.Я. и Рудаковой Т.Ф. возник еще в 2003 году, то есть задолго до составления между ТСЖ «НА Бахметьевской» и Рудаковой Т.Ф. договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Марцелев Е.Я. в 2003 году обращался к мировому судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова с иском к Рудаковой Т.Ф. о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело №2-62/04), в котором наряду с иными требованиями, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю паевого взноса в размере 11190 руб., внесенного в счет оплаты строительства двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме ОЖСК «Ураган-96» по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/17 долю, составляющую 1,9 кв.м. двухкомнатной квартиры №, расположенной в жилом доме ОЖСК «Ураган-96» по адресу: <адрес>, как совместно нажитое имущество и компенсировать стоимость указанной доли, взыскав с Рудаковой Т.Ф. денежную сумму в размере 24225 руб.

Как следует из содержания искового заявления, пописанного Марцелевым Е.Я. лично, в обосновании заявленных требований Марцелев Е.Я. указывал, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены паевые взносы в счет оплаты строительства двухкомнатной квартиры №, расположенной в жилом доме ОЖСК «Ураган-96» по адресу: <адрес>, Паевые взносы вносились в счет оплаты 3,73 кв.м. жилья из расчета 3000 руб. за 1 кв.м., оставшаяся часть жилья в размере 59 кв.м. предоставлялась Рудаковой Т.Ф. бесплатно.

К иску Марцелевым Е.Я. была приложена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между ОЖСК «Ураган-96» и Рудаковой Т.Ф., копия заявления Рудаковой Т.Ф. о принятии в члены ОЖСК «Ураган-96» на двухкомнатную квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, копия графика погашения задолженности по внесению паевого взноса.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудаковой Т.Ф. и ОЖСК «Ураган-96» (дело №5-61/04, л.д. 13) следует, что Рудакова Т.Ф. сдает под отселение свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ОЖСК «Ураган-96» оформляет в собственность Рудаковой Т.Ф. квартиру № в строящемся жилом доме по <адрес>. Взамен сданной квартиры Рудаковой Т.Ф. предоставляется 59 кв.м. жилья бесплатно, за разницу за 3,73 кв.м. дольщик оплачивает 11190 руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Рудакова Т.Ф. обратилась к Марцелеву Е.Я. со встречным исков, в котором просила расторгнуть брак и произвести раздел совместно нажитого имущества.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 12 февраля 2004 года (том №1, л.д. 20-21) производство по делу по иску Марцелева Е.Я, к Рудаковой Т.Ф., а также встречном иску Рудаковой Т.Ф. к Марцелеву Е.Я. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества было прекращено в связи с отказом Марцелева Е.Я. и Рудаковой Т.Ф. от предъявленных исков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 36 СК РФ, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Марцелева Е.Я.

При этом суд исходит, что квартира №, расположенного по адресу: <адрес> была приобретена в основной части за счет сданной Рудаковой Т.Ф. квартиры расположенной по адресу: <адрес>, до заключения брака с Марцелевым Е.Я. и не являющейся совместной собственностью супругов. Совместной собственностью супругов Марцелева Е.Я. и Рудаковой Т.Ф. явились денежные средства, внесенные в ОЖСК «Ураган-96» в виде паевых взносов в сумме 11190 руб., за 3,73 кв.м. жилья.

Вместе с тем, поскольку ранее Марцелев Е.Я. обращался с требованиями о разделе указанного пая, и признании права собственности на соответствующую долю квартиры № по <адрес> и отданных требований Марцелев Е.Я. отказался, отказ принят судом, оснований для раздела квартиры №, общей площадью 54,3 кв.м., <адрес> <адрес> и признании за Марцелевым Е.Я. право собственности на долю в праве собственности на указанное жилое помещение, в силу статьи 221 ГПК РФ не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования Марцелева Е.Я. о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудаковой Т.Ф. и ТСЖ «На Бахметьевской» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве основания для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец указывает на его противоречие требованиям статей 8, 153, 420, 422, 432 307 ГК РФ, полагая, что его условия содержат указание на договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого согласно подпунктам 1.1-1.5 соглашения у Рудаковой Т.Ф. так и у ТСЖ «На Бахметьевской» возникли права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1 статьи 432 ГК РФ)

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «На Бахметьевской» и Рудаковой Т.Ф. был подписан договор купли-продажи векселя, согласно условиям которого, ТСЖ «На Бахметьевской» продало, а Рудаковой Т.Ф. приобрела простой беспроцентный вексель N № номиналом 200000 руб. (том №1, л.д. 5).Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи ТСЖ «На Бахметьевской» указанного векселя Рудаковой Т.Ф. и его оплаты последней (том №1, л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела Рудаковой Т.Ф. было представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «На Бахметьевской» и Рудаковой Т.Ф. (далее - дополнительное соглашение)

Согласно условиям Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о порядке оплаты стоимости векселя указанного в пункте 1 договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в качестве оплаты векселя стоимостью 200000 руб. покупатель (Рудакова Т.Ф.) передает, а продавец (ТСЖ «На Бахметьевской») принимает долю (имущественное право) на квартиру №, расположенную на № этаже блок-секция «Б», <адрес>, общей площадью № кв.м. (пункт 1.1 Дополнительного соглашения). Передаваемое покупателем право, указанное в пункте 1.1. настоящего соглашения принадлежит покупателю на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. Дополнительного соглашения).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что с момента подписания настоящего дополнительного соглашения стоимость векселя, указанная в пункте 1 договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, считается полностью оплаченной покупателем.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, содержащей понятие обязательства и основания его возникновения, статьями 454, 455 ГК РФ о договоре купли-продажи и его существенных условиях, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «На Бахметьевской» и Рудаковой Т.Ф. содержат все существенные условия договора, противоречие его положений действующему законодательству судом не установлено

Предметом указного Дополнительного соглашения является порядок оплаты стоимости векселя по договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительность передаваемого права, а именно доли (имущественного права) на квартиру №, расположенную на № этаже блок-секция «№», <адрес>, общей площадью № кв.м. не относится к существенным условиям указанного договора купли-продажи и Дополнительного соглашения. При этом согласно условиям Дополнительного соглашения указанная квартира выступает как средство платежа за приобретаемый вексель.

С учетом изложенного, разрешая иск Марцелева Е.Я. в пределах заявленных требований, суд не находит основания для признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудаковой Т.Ф. и ТСЖ «На Бахметьевской», в связи с чем в иске Марцелеву Е.Я. следует отказать.

Согласно статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ было представлено Рудаковой Т.Ф. входе рассмотрения дела, обстоятельств свидетельствующих о том, что Марцелев Е.Я. знал о наличии данного соглашения не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьей 180 ГК РФ.

Довод представителя истца о том что, подлинник Дополнительного соглашения ответчиком и не представлен, а имеющееся в материалах дела Дополнительное соглашение является только дубликатом, изготовленным в ходе рассмотрения гражданского дела, на его недействительность дополнительного не влияет, поскольку в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами, ТСЖ «На Бахметьевской» и Рудаковой Т.Ф., не оспорен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Марцелеву Евгению Яковлевичу в удовлетворении исковых требований к Рудаковой Тамаре Филипповне, товариществу собственников жилья «На Бахметьевской» о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудаковой Тамарой Филипповной и товариществом собственников жилья «На Бахметьевской», разделе имущества совместного нажитого Марцелевым Евгением Яковлевичем и Рудаковой Тамарой Филипповной - квартиры №, общей площадью № кв.м. <адрес> в равных долях и признании за Марцелевым Евгением Яковлевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 18 октября 2011 года.