Дело №2-2296/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года      город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием истца Пшеничникова С.К., представителя истца Бардина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пшеничникова Станислава Константиновича к администрации Фрунзенского района администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Пшеничников С.К. обратился с иском к администрации Фрунзенского района администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В иске ФИО1 указывает, что является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на <адрес>. Инвентарный номер учета объекта: №.

Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом самовольно было произведено перепланирование вышеуказанной квартиры, а именно: коридор (на плане №), общей площадью № кв.м. был разделен на два коридора площадью № кв.м., № кв.м., площадь жилой комнаты (на плане № 2) была увеличена с № кв.м. до № кв.м., за счет образования ниши в ненесущей перегородке. Жилая комната (на плане № 6) площадью № кв.м. была уменьшена до № кв.м., за счет перемещения ненесущей перегородки. Площадь жилой комнаты (на плане № 3) уменьшилась до № кв.м. за счет образования ниши в ненесущей перегородке. Площадь кухни (на плане № 7) увеличилась с № кв.м., до № кв.м., за счет демонтажа перегородки туалета и переноса ненесущей перегородки.

В результате, произведенная перепланировка не затронула несущие конструкции здания. Изменение технико-экономических показателей произошло за счет внутренней перепланировки и отделки помещения. Проект перепланировки жилого помещения не согласовывался. Соответствующего разрешения органом местного самоуправления не выдавалось. В результате перепланировки, общая площадь рассматриваемой квартиры составила № кв.м., а жилая площадь - № кв.м.

ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, где были отражены произведенная перепланировка, а также произошедшее изменение общей и жилой площадей.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Саратова ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная перепланировка соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» о возможности перепланировки квартиры в доме по адресу: ул. <адрес> было установлено, что данная перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом, так как данные конструкции не являются несущими. Произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по эксплуатации жилой квартиры № после проведенной перепланировки по адресу: <адрес> все строительные работы по демонтажу и возведению перегородок выполнены с хорошим качеством, в соответствии с действующими нормами и правилами. Соответственно жилая квартира № после проведенной перепланировки соответствует СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Пшеничников С.К. просил сохранить трехкомнатную квартиру № в доме <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь - № кв.м., жилая площадь - № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., коридор площадью № ванная площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м.

В судебном заседании истец Пшеничников С.К. и его представитель Бардин А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

Ответчики администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены,о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительный кооператив «Жемчужина» ПО «САЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пшеничников С.К. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что истцом была произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: коридор, общей площадью № кв.м. был разделен на два коридора площадью № кв.м., № кв.м., площадь жилой комнаты была увеличена с № кв.м. до № кв.м., за счет образования ниши в ненесущей перегородке; жилая комната площадью № кв.м. была уменьшена до № кв.м., за счет перемещения ненесущей перегородки; площадь жилой комнаты уменьшилась до № кв.м. за счет образования ниши в ненесущей перегородке; площадь кухни увеличилась с № кв.м., до 20,4 кв.м., за счет демонтажа перегородки туалета и переноса ненесущей перегородки (л.д. 11-16).

Подобные изменения жилого помещения в силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются перепланировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Кодекса перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указывает в заявлении истец, перепланировка была осуществлена без согласования с органом, осуществляющим данное согласование.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем часть 4 этой нормы допускает сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17-23) о возможности перепланировки квартиры в доме по адресу: <адрес> было установлено, что данная перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом, так как данные конструкции не являются несущими. Произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Саратова ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) проведенная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Из экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) следует, что все строительные работы по демонтажу и возведению перегородок в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены с хорошим качеством, в соответствии с действующими нормами и правилами. Соответственно жилая квартира № после проведенной перепланировки соответствует СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пшеничникова Станислава Константиновича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Пшеничникову Станиславу Константиновичу, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь - № кв.м., жилая площадь - № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., коридор площадью № ванная площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 24 октября 2011 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.