дело №2-2212/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2011 года                                                                                               г. Саратов

     Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Палагине Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Ольги Владимировны к ОСАО «Игосстрах» и Соловьеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    Лапина О. В. обратилась с иском к ответчикам, указав, что 24.04.2011 года в результате произошедшего ДТП ее автомобилю РЕНО ЛОГАН, н/з О375МВ 64 были причинены технические повреждения по вине водителя Соловьева Д. В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21104, н/з Р312ТР 64. Она обратилась в свою страховую компанию, в которой ей было выплачено страховое возмещение в размере 88605 руб. 91 коп.. Однако, с указанной суммой она не согласна, так как в соответствии с заключением №333/06/АМ от 06.07.2011 г. ООО «Независимый экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 147544 руб.. В связи с чем, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 31394 руб. 09 коп. и с Соловьева Д. М. 43219 руб. в счет возмещения восстановительного ремонта и судебные расходы.

    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истицы по доверенности - Симаганова О. В. доводы искового заявления поддержала, дав объяснения, аналогичные в нем изложенным, просила взыскать возмещение ущерба с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

     Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности - Солодко Н. Г. иск не признала, полагая, что обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, выплатив истице 88605 руб. 91 коп. на основании экспертного заключения ООО «Малакут - эксперт» №7701-1105-1399, кроме того, считала требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными.

    Соловьев Д. В. и его представитель - Акопян К. С. исковые требования признали частично указав, что сумма оценки повреждений автомобиля максимально завышена, осмотр и экспертиза проводились в их отсутствие. В связи с обращением истицы в суд Соловьеву Д. В. необходимо было воспользоваться юридической помощью для защиты своих интересов в судебном заседании Для участия в судебном заседании был допущен представитель - Акопян К. С., с которым у него заключен договор на возмездное оказание услуг от 22.09.2011 г.. Компенсация за восстановительный ремонт, которую произвела ООО «Ингосстрах» в размере 88605 руб. 91 коп. соразмерна с ущербом, причиненным транспортному средству Рено Логан. На основании заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области сумма ущерба составила 151741 руб., что соответствует реальной стоимости компенсации за восстановительный ремонт. Считают, что истица недобросовестно воспользовалась своими правами, предъявив необоснованный иск, не преследуя цели получения судебной защиты, а действуя исключительно во вред другой стороне, в связи с чем, Соловьеву Д. В. пришлось понести судебные расходы, а также фактически потерять время на участие в судебном разбирательстве. Автогражданская ответственность Соловьева Д. В. застрахована в ООО «Согласие» куда истица могла обратиться для урегулирования данного вопроса. При вынесении решения по существу просит взыскать с Лапиной О. В. расходы по оплате экспертизы, оплату услуг представителя - 10000 рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3000 рублей.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как установлено в судебном заседании Лапина О. В. является собственником автомобиля РЕНО ЛОГАН, н/з О375МВ 64.

     24.04.2011 года в результате произошедшего ДТП автомобилю истицы РЕНО ЛОГАН, н/з О375МВ 64 были причинены технические повреждения по вине водителя Соловьева Д. В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21104, н/з Р312ТР 64. Лапина О. В. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в которой ей было выплачено страховое возмещение в размере 88605 руб. 91 коп..

     Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области №2372 от 17 октября 2011 года размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утрата товарной стоимости) причиненного автомобилю РЕНО ЛОГАН, н/з О375МВ 64, в результате ДТП, произошедшего 24.04.2011 года по состоянию на момент проведения экспертизы и на момент ДТП составляет 153741 рубль. Именно указанная сумма принимается судом во внимание, поскольку данное экспертное заключение было проведено в ходе судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

     При этом, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

     В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать : жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (обязательное страхование).

    Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля 2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     При этом в соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

    При указанных обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение в размере 31394 руб. 09 коп. в пределах лимита ответственности.

     С ответчика Соловьева Д. В. в пользу Лапиной О. В. необходимо взыскать не покрытую страховым возмещением сумму ущерба : (153741 руб. - 120000 руб.) = 33741 руб..

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым определить в разумных пределах расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

     Как необходимые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков пропорционально подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы 4500 рублей и комиссия при ее оплате 67 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности - 730 руб. расходы по направлению телеграмм 173 руб. 18 коп. и 168 руб. 34 коп..

    Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ОСАО «Ингосстрах» 1141 руб. 82 коп. и Соловьева Д. В. - 1212 руб. 23 коп..

     Соответственно с ответчиков пропорционально взысканных сумм возмещения ущерба подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины, стоимость независимой экспертизы и комиссии, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по направлению телеграмм на общую сумму : с ОСАО «Ингосстрах» - 7233 руб. 83 коп. и Соловьева Д. В. - 7759 руб. 24 коп., в остальной части требований следует отказать.

     Кроме того, с Соловьева Д. В. в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области необходимо взыскать расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 8000 рублей, поскольку согласно определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.10.2011 года расходы по ее проведению были возложены на ответчиков в равных долях (при этом страховая компания ОСАО «Ингосстрах» оплату произвела).

     Требования Соловьева Д. В. о взыскании с Лапиной О. В. расходов по оплате экспертизы, по оплате услуг представителя и за фактическую потерю времени удовлетворены быть не могут, поскольку судебное решение состоялось в пользу истицы, соответственно расходы, понесенные проигравшей процесс стороной возмещению не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

       Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лапиной Ольги Владимировны возмещение ущерба в размере 31394 руб. 09 коп..

      Взыскать с Соловьева Дмитрия Владимировича в пользу Лапиной Ольги Владимировны возмещение ущерба в размере 33741 руб..

      Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лапиной Ольги Владимировны расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину, стоимость независимой экспертизы и комиссии, расходы по доверенности, расходы по направлению телеграмм в сумме 7233 руб. 83 коп., в остальной части иска отказать.

      Взыскать с Соловьева Дмитрия Владимировича в пользу Лапиной Ольги Владимировны расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину, стоимость независимой экспертизы и комиссии, расходы по доверенности, расходы по направлению телеграмм в сумме 7759 руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.

       Взыскать с Соловьева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области 8000 рублей.

       В удовлетворении требований Соловьева Дмитрия Владимировича о взыскании с Лапиной Ольги Владимировны расходов по оплате экспертизы, оплате услуг представителя и за фактическую потерю времени отказать.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 24 октября 2011 года.

Судья                              А. А. Негласон