Дело № 2- 2350/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года                                                                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бережнова В.С.,

при секретаре Лосенковой С.А.,

с участием представителя истца Капраловой В.В.,

представителя ответчиков - адвоката Курочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» (конкурсный управляющий «Агентство по страхованию вкладов») к Табелевой Юлии Юрьевне, Жидок Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Поволжский немецкий банк» (конкурсный управляющий «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к Табелевой Ю.Ю., Жидок В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86727 руб. 87 коп.; о взыскании государственной пошлины 2801 руб. 84 коп., обосновывая требования тем, что 16.09.2005 г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Табелевой Ю.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1,1.2,2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 172000 руб. сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п. 3.1 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 28 % за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4 договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчетов 28 % за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. 16.09.2005 г. был заключен договор поручительства №1 с Жидок В.И. Согласно расчетам на 30.06.2011 года задолженность по кредитному договору № Э№1 от 16.09.2005 года составляет 86727 рублей 87 копейка, из которой остаток ссудной задолженности - 54453 руб. 00 коп., остаток процентной задолженности - 6320 руб. 81 коп., штрафы и повышенные проценты - 25954 руб. 06 коп. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «МТШ-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 года, №, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 г. срок конкурсного производства ЗАО «Поволжский немецкий банк» продлен на 6 месяцев. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» (конкурсного управляющего) - Капралова В.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 86727 руб. 87 коп.; государственную пошлину в размере 2801 руб. 84 коп., обосновывая требования тем, что 16.09.2005 г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Табелевой Ю.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № №\1. В соответствии с п. 1.1,1.2,2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 172000 руб. сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно, и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п. 3.1 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 28 % за весь период просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4 договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчетов 28 % за весь период просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности. 16.09.2005 г. был заключен договор поручительства № №\1 с Жидок В.И. Согласно расчетам на 30.06.2011 года задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2005 года составляет 86727 рублей 87 копейка, из которой остаток ссудной задолженности - 54453 руб. 00 коп., остаток процентной задолженности - 6320 руб. 81 коп., штрафы и повышенные проценты - 25954 руб. 06 коп.

Представитель ответчиков - адвокат Курочкина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО «Поволжский немецкий банк» (конкурсного управляющего), просила в иске о взыскании с Табелевой Ю.Ю., Жидок В.А. задолженности по кредитному договору № №\1 от 16.09.2005 г. отказать. При этом правильность расчета, представленного истцом не оспаривала.

Ответчики Табелева Ю.Ю., Жидок В.И. на досудебную подготовку и в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по их месту регистрации, однако, были возвращены в адрес суда, в связи с тем, что ответчики по данным адресам не проживают, что также подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от 11.10.2011 г., где указано, что Табелева Ю.Ю. была зарегистрирована по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, регистрации нет; Жидок В.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с 21.06.2011 г. снят с регистрационного учета, регистрации нет. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.10.2011 г. для рассмотрения дела по существу был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), их интересы в суде представляла адвокат Курочкина Е.В. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, а место пребывания ответчиков Табелевой Ю.Ю., Жидок В.И. неизвестно, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по последнему известному месту жительства Табелевой Ю.Ю., Жидок В.И.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков - адвоката Курочкину Е.В., исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2005 г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Табелевой Ю.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1,1.2,2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 172000 руб. сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена (л.д. 11-13).

В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства от 16.09.2005 г. № № с Жидок В.И., что подтверждается указанным договором (л.д.16-17), и никем не оспаривается.           

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства.

Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Табелевой Ю.Ю., что подтверждается распоряжением бухгалтера от 16.09.2005 г. (л.д.18).

В соответствие с условиями кредитного договора клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (пункт 3.1 кредитного Договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 28 % за весь период просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 28 % за весь период просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиками условия кредита по его оплате не исполняются.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Ответственность заемщика и поручителя о солидарной ответственности перед кредитором также предусмотрена пунктом 2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками.

Однако ответчиками условия кредита по его оплате не исполняются.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 30.06.2011 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № Э-№ от 16.09.2005 г. составляет 86727 рублей 87 копейка, из которой остаток ссудной задолженности - 54453 руб. 00 коп., остаток процентной задолженности - 6320 руб. 81 коп., штрафы и повышенные проценты - 25954 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 8), расчетом повышенных процентов по просроченной ссудной задолженности (л.д. 9), расчетом штрафных процентов по просроченной задолженности (л.д.10). Размер задолженности ответчиками не оспаривается, поэтому суд соглашается с представленным расчетом, который проверен.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB - банк») с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 г., №, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 г. срок конкурсного производства ЗАО «Поволжский немецкий банк» продлен на 6 месяцев, то есть до 26.02.2012 г. (л.д. 25-30).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 54453 руб. 00 коп., остаток процентной задолженности - 6320 руб. 81 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа и повышенных процентов по кредиту в размере 25954 руб. 06 коп., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 28 % за весь период просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 28 % за весь период просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца, в связи с неисполнением ответчиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данное обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 5000 руб., за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 2000 руб.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчики длительный период времени не исполняют обязательства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № Э№ от 16.09.2005 г. подлежит взысканию, а именно: остаток ссудной задолженности - 54453 руб. 00 коп., остаток процентной задолженности - 6320 руб. 81 коп., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 5000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 2000 руб., а всего - 67773 руб. 81 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2233руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк»- удовлетворить частично.

Взыскать с Табелевой Юлии Юрьевны, Жидок Виктора Ивановича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору №1 от 16.09.2005 г. в размере 67773 (шестидесяти семи тысяч семьсот семидесяти трех) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки, а именно: остаток ссудной задолженности - 54453 руб. 00 коп., остаток процентной задолженности - 6320 руб. 81 коп., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 5000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 2000 руб.

Взыскать с Табелевой Юлии Юрьевны, Жидок Виктора Ивановича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственную пошлину в размере 2233 (двух тысяч двухсот тридцати трех) рублей 21 (двадцати одной) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья:                     В.С. Бережнов