дело № 2-2451/11 Решение Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Саратов Суд Фрунзенского района города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А. при секретаре Кругловой О.В., с участием старшего помощника прокурора названного района Ксенофонтовой О.Ю. и представителя истца по доверенности Старцева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайбалиева Николая Владимировича к Локтюхину Станиславу Витальевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Кайбалиев Н.В. обратился с иском к Локтюхину С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В судебное заседание истец и третье лицо со стороны ответчика Локтюхина В.В., не явились, но в деле имеются заявления, в котором они просят разрешить спор по существу в своё отсутствие. Представитель истца Старцев А.В. поддержал требования своего доверителя в полном объеме. В обоснование указывает, что упомянутое выше жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 23 июня 2011 года. На момент приобретения квартиры в ней проживал ответчик, вселившийся на основании договора коммерческого найма, срок которого истек 31 декабря 2010 года. Однако до настоящего времени ответчик отказывается освободить квартиру, ничем не мотивируя свой отказ. Локтюхин С.В. иск не признал. В обоснование своих возражений ссылается на то, что 3 апреля 2008 года он заключил с Ульяновым Д.Г. договор займа в размере 1 200 000 руб. Условием предоставления денежных средств было оформление указанной выше квартиры, принадлежащей ему на праве собственности на имя займодавца Ульянова Д.Г. При этом Ульянов Д.Г. обещал приобрести для него квартиру меньшей площади либо переоформить квартиру вновь на Локтюхина С.В. после возврата займа. Деньги он получил и передал своему знакомому Шахбанову С.М. для развития бизнеса. Затем заем как он полагает, был возвращен, чему он не может представить доказательств. Однако квартира на него обратно переоформлена не была и он продолжает в ней проживать до настоящего времени не будучи зарегистрированным. Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, допросив свидетеля, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему. Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ введенного в действие с 1 марта 2005 года, безусловное право пользования жилым помещением закреплено только за собственником и членами его семьи. Иные лица, вправе пользовать жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения (часть 7 ст. 31 ЖК РФ). Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальным собственником спорного жилого помещения являлся Локтюхин С.В. и 3 апреля 2008 года его право собственности было прекращено на основании договора купли-продажи квартиры Ульянову С.В. от последнего право собственности перешло по договору купли-продажи от 29 сентября 2008 года к Шахбанову С.М. 31 января 2011 года у Шахбанова С.М. квартира была приобретена Даниловой Л.Н., а затем, по договору купли-продажи от 23 июня 2011 года продана ею Кайбалиеву Н.В., истцу по делу, который в настоящее время и является его собственником о чем свидетельствует запись от 5 июля 2011 года. В названном свидетельстве, а также в договоре купли-продажи от 23 июня 2011 года спорного жилого помещения истцом у Шахбанова С.М. наличие обременений, в виде проживания Локтюхина С.В. не указано (ст. 558 ГК РФ). Согласно договору найма от 1 января 2010 года, заключенного между Локтюхиным С.В. и Шахбановым С.М., срок проживания ограничен 31 декабря 2010 года, то есть договор носил краткосрочный характер (менее года), и в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ, срок его действия истек, поскольку на него не распространяются положения ст. 684 ГК РФ о продлении договора. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него, предусмотренных законом оснований для проживания в квартире истца, в частности то, что он является или признан членом семьи собственника, либо у него имеется договора найма жилого помещения в соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ Локтюхин С.В., обязан прекратить пользовать жилым помещением и подлежит выселению по решению суда, без предоставления другого жилого помещения. Доводы Локтюхина С.В. относительно его договоренностей с Ульяновым Д.Г. и Шахбанову С.М. при заключении договоров займа и договора купли-продажи от 9 апреля 2008 года не могут быть приняты во внимание, поскольку истец отношения к этим договоренностям и сделкам не имеет и никаких обязательств ответчику не давал. Взаимосвязи, между приобретением Кайбалиевым Н.В. спорной квартиры 23 июня 2011 года, и ранее (более чем за три года до этого) заключенными сделками по отчуждению квартиры Ульяновым Д.Г. и Шахбановым С.М. судом не установлено. Право Локтюхина С.В. оспорить сделку, заключенную им с Ульяновым Д.Г. в общем порядке, поскольку последний в настоящем деле истцом не является, ответчику было разъяснено. Однако до настоящего времени такой иск не заявлен и решение по настоящему делу не прекращает такого права ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Кайбалиева Николая Владимировича удовлетворить. Выселить Локтюхина Станислава Витальевича из жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, площадь Театральная, дом 15, кв. 16, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Фрунзенский районный суд г. Саратова в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 28 октября 2011 года. судья А.А. Сидоровнин