РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011г. г.Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М., при секретаре Кошкиной О.А., с участием представителя истца Овчинниковой Е.В., с участием представителя ответчиков Ананьева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Нефедова Сергея Яковлевича к Худошину Алексею Александровичу, Худошиной Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, штрафной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Нефедов С.Я. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании долга в размере 2 000 000 рублей, штрафных процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 246 000 рублей, судебных расходов в сумме 19680 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество, в виде автомобиля марки BMWX6, черного цвета, государственный регистрационный знак Е № 64, мотивируя требования тем, что 30.12.2010г. между истцом и ответчиком Худошиным А.А. был заключен договор займа на сумму 2 560 000 рублей, со сроком возврата 30.07.2011 г. Ответчик Худошин А.А. обязательства по возврату займа исполнил частично в размере 560 000 рублей, в остальной части обязательства не исполнены. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога на спорный автомобиль. Истец Нефедов С.Я. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Овчинникова Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчики Худошин А.А., Худошина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчиков Ананьев И.Н. в судебном заседании возражений в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 2 246 000 рублей не представил, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях ( л.д. 46). Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из имеющегося в деле договора № 1 от 30.12.2010 г. между истцом Нефедовым С.Я. и ответчиком Худошиным А.А. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 2 560 000 рублей (л.д. 87-88), со сроком возврата до 30.07.2010г. согласно графику платежей. В счет обеспечения обязательств по возврату заемных денежных средств между истцом и Худошиной Т.А., в лице Худошина А.А. был заключен договор залога № 1 от 30.12.2010 г., что подтверждается договором залога имущества (л.д. 89) с установлением залоговой стоимости имущества в 2 000 000 рублей. Право Худошина А.А. на передачу имущества, в виде автомобиля марки BMWX6, черного цвета, государственный регистрационный знак Е № 64, принадлежащего на праве собственности Худошиной Т.А., под залог предоставлено нотариальной доверенностью (л.д. 10), которая на момент заключения договора залога отозвана не была, что не оспаривается. Судом установлено, что денежные средства по договору займа ответчик Худошин А.А. получил в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской в договоре займа, подлинность подписи не оспаривается, факт получения денежных средств в полном объеме, стороной ответчика не отрицался. Как устанавливает статья 810 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Худошин А.А. на дату, установленную в договоре возвратил истцу сумму долга в размере 560 000 рублей. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в размере долга в сумме 2 000 000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу п.3.3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа ответчик уплачивает истцу штрафные проценты из расчета 0, 3 процента годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Истцом заявлена сумма штрафных процентов в размере 246 000 рублей ( за период с 30. 07. 2011г. по 09.09.2011г. - 41 день), суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штрафные проценты в сумме 100 000 рублей с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему: В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В порядке ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Согласно ст. 336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, а период просрочки на момент рассмотрения дела составляет более трех месяцев (с 01. 08.2011г. по 03.11.2011г.), в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ) Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 041 253 рубля, согласно выводам судебно- автотехнической экспертизы ( л.д. 69). В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального и нематериального характера (за требование об обращении взыскании на заложенное имущество) госпошлину в размере 18 700 рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходами. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено возражений и доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем, стороной истца до рассмотрения дела по существу не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд в настоящее время не решает вопрос о взыскании расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, что не лишает истца возможности на будущее обратиться с заявлением в рамках данного дела, после вступления решения в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Худошина Алексея Александровича в пользу Нефедова Сергея Яковлевича денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (два миллиона рублей) в счет возврата по договору займа, 100 000 рублей штрафные проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, 18 700 рублей расходы по оплате госпошлины, а всего 2 118 700 рублей (два миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот рублей). Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 1 от 30.12.2010г. имущество принадлежащее Худошиной Татьяне Александровне в виде автомобиля марки BMWX6, черного цвета, государственный регистрационный знак Е 001ЕВ 64, идентификационный номер №, 2010 года изготовления, номер двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства 39 НВ № установив начальную продажную стоимость 3 041 253 рубля (три миллиона сорок одну тысячу двести пятьдесят три рубля). В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме 08 ноября 2011 года в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Судья И.М.Садовая