дело № 2- 2184/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Палагине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Беляевой Марине Святославовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском, указав, что 02.09.2009г. ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключил с Беляевой М.С. договор о предоставлении кредита по расчетной карте (овердрафта) на сумму 100 000 руб. сроком возврата 02.09.2015г. с процентной ставкой 19,9 % годовых, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора. При заключении кредитного договора Беляева М.С. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом «Профессионал» и правилами выдачи и использования банковских карт. Кредит был предоставлен по расчетной карте, а денежные средства были зачислены банком на счет Беляевой М.С. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

В связи с тем, что условия договора о предоставлении кредита по расчетной карте (овердрафта) б/н от 02.09.2009г. Беляевой М.С. не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 02.02.2010г., не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж на БСС в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен 21.05.2010 г., более платежей от ответчицы не поступало, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору б/н от 02.09.2009г. - 163 637 руб. 84 коп., из которых : задолженность по кредиту - 98 040 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 32 869 руб. 86 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 8 217 руб. 47 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 24 510 руб. 10 коп., взыскать с ответчицы проценты по кредитному договору б/н от 02.09.2009г. исходя из суммы основного долга 98 040 руб. 41 коп. по ставке 19,9 % годовых за период с 13 августа 2011г и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 472 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Беляева М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Насихатова Н.А., который в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита и отказать во взыскании процентов, исходя из суммы основного долга.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 02.09.2009г. ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключил с Беляевой М.С. договор о предоставлении кредита по расчетной карте (овердрафта) на сумму 100 000 руб. сроком возврата 02.09.2015г. с процентной ставкой 19,9 % годовых, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора. При заключении кредитного договора Беляева М.С. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом «Профессионал» и правилами выдачи и использования банковских карт. Кредит был предоставлен по расчетной карте, а денежные средства были зачислены банком на счет Беляевой М.С. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Условия договора о предоставлении кредита по расчетной карте (овердрафта) б/н от 02.09.2009г. Беляевой М.С. не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 02.02.2010г., не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж на БСС в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен 21.05.2010 г., более платежей от ответчицы не поступало, своевременного погашения кредита вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 02.09.2015 года не происходило.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчица не погасила сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты кредита до 5 000 руб. и до 15 000 руб. соответственно.

На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчицы Беляевой М.С. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору б/н от 02.09.2009г., а именно: задолженность по кредиту - 98 040 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 32 869 руб. 86 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 5000 руб., пеня за просрочку уплаты кредита - 15 000 руб.

В удовлетворении требований банка о взыскании с ответчицы Беляевой М.С. задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 8 217 руб. 47 следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Беляевой М.С. как потребителя.

С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N 32).

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N 1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчицы Беляевой М.С. процентов по кредитному договору б/н от 02.09.2009г., исходя из суммы основного долга - 98 040 руб. 41 коп. по ставке 19,9 % годовых за период с 13 августа 2011 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Беляевой М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 218 руб. 21 коп. в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляевой Марины Святославовны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору б/н от 02.09.2009г., а именно: задолженность по кредиту - 98 040 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 32 869 руб. 86 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 5000 руб., пеню за просрочку уплаты кредита - 15 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 218 руб. 21 коп., а всего взыскать - 155 128 руб. 48 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.

Взыскать с Беляевой Марины Святославовны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору б/н от 02.09.2009г. исходя из суммы основного долга - 98 040 руб. 41 коп. по ставке 19,9 % годовых за период с 13 августа 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 31 октября 2011 года.

Судья                                         А. А. Негласон