взыскание задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2339/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года                                                                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием представителя истца Никифоровой О.Н.., ответчика Тайковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Тайковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился с иском к Тайковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тайковой С.А. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 219800 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый в филиале кредитора . Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора , в частности, п. 3.1, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячно аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 227774 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг - 208791 руб. 06 коп., просроченные проценты - 17085 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 749 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 1149 руб.07 коп.

Направленное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту Тайковой С.А. оставлено без ответа.

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просило взыскать с Тайковой С.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227774 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг - 208791 руб. 06 коп., просроченные проценты - 17085 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 749 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 1149 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности Никифорова О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Тайкова С.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 признала в полном объеме, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ею заключен кредитный договор , по условиям которого был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 219800 руб. под 21% годовых, однако в связи с тяжелым материальным положением оплатить задолженность по кредитному договору не имеет возможности.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) чудом Тайковой С.А. были разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения и Тайкова С.А. заключили кредитный договор (далее - Кредитный договор), по которому в соответствии с пунктом 1.1 банк предоставил Тайковой С.А. кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 219800 руб. под 21% годовых на срок 50 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 10-20).

Исполнение обязательств банком по договору подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

В соответствии с пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится (пункт 3.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок дня начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 3.9 Кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору.

Кроме того, пунктом 4.2.4 Кредитного договора устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Тайковой С.А. допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 19 сентября 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 227774 руб. 96 коп., из которых просроченный основной долг - 208791 руб. 06 коп., просроченные проценты с 26.05.2011 г. по 19.09.2011 г. - 17085 руб. 16 коп., начислена неустойка по просроченному основному долга с 26.05.2011 г. по 19.09.201 г. - 749 руб. 67 коп., начислена неустойка по просроченным процентам с 26.05.2011 г. - по 19.09.2011 г. - 1149 руб. 07 коп.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого не последовало (л.д. 22-23).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Тайковой С.В. возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем с учетом признания ответчиком исковых требований, с Тайковой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 227774 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг - 208791 руб. 06 коп., просроченные проценты - 17085 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 749 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 1149 руб.07 коп.

При этом, оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма процентов соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Тайковой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5477 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с Тайковой Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227774 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг - 208791 руб. 06 коп., просроченные проценты - 17085 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 749 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 1149 руб.07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477 руб. 75 коп., а всего 233252 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 02 ноября 2011 года.

Судья

А.А. Богомолов