№ 2- 2183/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                   г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Хафизову Динарису Дульфатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском, указав, что по заключенному 01.06.2006 года кредитному договору Хафизовым Д.Д. было получено 239 000 рублей, сроком возврата 31.05.2011г. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Указанные в договоре денежные средства были зачислены банком на счет Хафизова Д.Д. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога № 0185Х64670 от 01.06.2006г., предметом которого является автомобиль марки ВАЗ, модель 21150, VIN ХТА21150064217436, кузов №4217436, шасси № отсутствует, двигатель № 2111,4399195 приобретаемый в собственность Хафизовым Д.Д.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, кредит вынесен на просрочку 01.04.2010г., не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС 27.04.2010 года, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. Истец просит взыскать с ответчика Хафизова Д.Д. задолженность по кредитному договору №490185F0170315X64670 от 01.06.2006г. - 113 931 руб. 05 коп., из которых: сумма кредита - 70 464 руб. 63 коп., задолженность по процентам - 12 076 руб. 21 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 10 755 руб., пеня за просрочку уплаты процентов - 3 019 руб. 05 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 17 616 руб. 16 коп., взыскать проценты по кредитному договору №490185F0170315X64670 от 01.06.2006г. исходя из суммы основного долга 70 464 руб. 63 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 30 июля 2011 года по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21150, VIN ХТА21150064217436, кузов №4217436, шасси № отсутствует, двигатель № 2111,4399195, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 478 руб. 62 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ, модель 21150, VIN ХТА21150064217436, кузов №4217436, шасси № отсутствует, двигатель № 2111,4399195 в соответствии с заключение эксперта в размере 106 855 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб..

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с Хафизова Д.Д. задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 10 755 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31.10.2011года производство по делу в этой части было прекращено.

Ответчик Хафизов Д.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 01.06.2006г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчиком Хафизовым Д.Д. был заключен кредитный договор №490185F0170315X64670 по условиям, которого Хафизовым Д.Д. было получено 239 000 рублей, сроком возврата 23.12.2011 года, с процентной ставкой 9,8 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

Согласно, кредитного договора №490185F0170315X64670 от 01.06.2006г. погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору обязательства ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 27.04.2009г., не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен 01.04.2010г., таким образом, своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 31.05.2011 года не происходило.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты кредита до 2 000 руб. и до 5000 руб. соответственно.

На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчика Хафизова Д.Д. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №490185F0170315X64670 от 01.06.2006г., а именно сумма кредита - 70 464 руб. 63 коп., задолженность по процентам - 5 650 руб. 79 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 2000 руб., пеня за просрочку уплаты кредита - 5000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, так как автомобиль марки ВАЗ, модель 21150, VIN ХТА21150064217436, кузов №4217436, шасси № отсутствует, двигатель № 2111,4399195, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 106 855 руб., на основании заключения эксперта №2339 от 13.10.2011г., доказательств опровергающих стоимость автомобиля подлежащего обращению ко взысканию ответчиком не представлено, оснований не доверять представленным сведениям по стоимости заложенного автомобиля у суда не имеется, так, как они отвечают требованиям допустимости доказательств.

С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N 32).

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N 1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика Хафизова Д.Д. процентов по кредитному договору №490185F0170315X64670 от 01.06.2006г., исходя из суммы основного долга - 70 464 руб. 63 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 05 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ с ответчика как необходимые подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хафизова Д.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 693 руб. 46 коп. в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Хафизова Динариса Дульфатовича задолженность по кредитному договору №490185F0170315X64670 от 01.06.2006г., а именно: сумму кредита - 70 464 руб. 63 коп., задолженность по процентам - 5 650 руб. 79 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 2000 руб., пеню за просрочку уплаты кредита - 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 693 руб. 46 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме - 6000 руб., а всего взыскать - 95 808 руб. 88 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Хафизова Динариса Дульфатовича проценты по кредитному договору №490185F0170315X64670 от 01.06.2006г., исходя из суммы основного долга - 70 464 руб. 63 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 05 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Хафихову Динарису Дульфатовичу, являющееся предметом залога по договору залога 0185Х64670 от 01.06.2006г., автомобиль марки ВАЗ, модель 21150, VIN ХТА21150064217436, кузов №4217436, шасси № отсутствует, двигатель № 2111,4399195 и установить начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 106 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 07 ноября 2011 года.

Судья                                         А. А. Негласон