Дело № 2- 2363/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Карасеве Е.А., с участием представителя истца по доверенности Чибисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Евстифееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с иском к Евстифееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189.854 руб. 42 коп., судебных расходов, обосновывая требования тем, что 03 августа 2006г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Евстифеевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № Э-2366045/1. В соответствии с п. 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 40.000 руб. сроком на 60 месяцев, на неотложные нужды. Клиент обязался погашать обязательства по договору ежемесячно и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п. 2.3 кредитного Договора). В соответствии с п. 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент обязался уплатить банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 2.10. Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент также обязался уплатить банку штрафные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности. Согласно расчетам на 31 июля 2011 года задолженность Евстифеева А.В. по кредитному договору № Э-2366045/1 от 03 августа 2006 года составляет 189.854 руб. 42 коп., из которой остаток ссудной задолженности - 32.705 руб. 25 коп., остаток процентной задолженности - 10.965 руб. 49 коп., штрафы и повышенные проценты - 146.183 руб. 68 коп. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.99 года, №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» по доверенности Чибисова Ю.С., иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Ответчик Евстифеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении слушания дела. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 03 августа 2006г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Евстифеевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № Э-2366045/1. В соответствии с п. 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 40.000 руб., сроком на 60 месяцев, на неотложные нужды. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена. Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства. Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Евстифеева А.В., что подтверждается распоряжением бухгалтера от 03 августа 2006 г. (л.д.12) и платежным поручением № 8902863 от 03 августа 2006 года. В соответствие с условиями кредитного договора клиент обязался погашать обязательства по договору ежемесячно, и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (пункт 2.3 кредитного договора). В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются. Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 31 июля 2011 года задолженность Евстифеева А.В. по кредитному договору № Э-2366045/1 от 03 августа 2006 года составляет 189.854 руб. 42 коп. из которой остаток ссудной задолженности - 32.705 руб. 25 коп., остаток процентной задолженности - 10.965 руб. 49 коп., штрафы и повышенные проценты - 146.183 руб. 68 коп. Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB - банк») с 07 мая 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 16). Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 32.705 руб. 25 коп., остаток процентной задолженности - 10.965 руб. 49 коп. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных и повышенных процентов по кредиту в размере 146.183 руб. 68 коп., суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.9 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 2.10. Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что у истца, в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафных и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 7.000 руб., за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 3.000 руб. Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № Э-2366045/1 от 03 августа 2006 года подлежит взысканию в размере 53.670 руб. 74 коп, а именно: остаток ссудной задолженности - 32.705 руб. 25 коп., остаток процентной задолженности - 10.965 руб. 49 коп; штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 7.000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 3.000 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с Евстифеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1.810 руб. 12 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк»- удовлетворить частично. Взыскать с Евстифеева Александра Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № Э-2366045/1 от 03 августа 2006 года, в следующем размере: остаток ссудной задолженности - 32.705 руб. 25 коп., остаток процентной задолженности - 10.965 руб. 49 коп.; штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 7.000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 3.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1.810 руб. 12 коп., а всего: 55.480 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 86 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 07 ноября 2011 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.О. Дюжаков