по иску Петросяна

дело №2-2238/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Сисака Рубеновича к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Петросян С. Р. через представителя по доверенности - Мурзакова А. В. обратился в суд указав, что 12.02.2010 г. между Саратовским филиалом ОАО «Страховая группа «МСК» и ним был заключен договор добровольного КАСКО страхования серии АG 01030 №2846638 на а/м марки Лада 217230 н/з В138УА 64 регион, выгодоприобретатель ОАО «Национальный торговый банк», по условия которого страховщик по риску «КАСКО/УЩЕРБ» застраховал риск ответственности с учетом того, что восстановительный ремонт производится без учета износа на основании калькуляции, составленной страховщиком.

19 июля 2011 года около 17 часов 05 минут Петросян А. С., управляя по доверенности автомобилем марки Лада 217230 н/з В138УА 64, двигаясь по расе М5 «Урал» (182 км. Рязанской области) нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершив наезд на стоящий у обочины автомобиль Рено «Мега», н/з Р854ОП 62 под управлением Подсобляева А. А.. В результате указанного ДТП автомашина получила технические повреждения, в соответствии с экспертным заключением №1430 от 05.09.2011 г. - общая величина ущерба составила 140441 руб. 75 коп..

21 июля 2011 года он обратился в Саратовский филиал ОАО «Страхова группа «МСК», после чего 26.07.2011 г. автомобиль был осмотрен и ему выплачено страховое возмещение в размере 96093 руб. 17 коп., что не соответствует реальному ущербу, поскольку не были учтены скрытые повреждения. Таким образом, ответчик должен доплатить страховое возмещение в размере : 140441,75 - 96634,50 + 5050 руб. = 48857 руб. 25 коп.. Также просит взыскать неустойку в размере 1487 руб. 60 коп., расходы по оформлению доверенности - 730 руб., государственную пошлину и расходы по вызову эксперта в судебное заседание 1550 руб..

В судебное заседание Петросян С. Р. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца по доверенности - Мурзаков А. А. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, был не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности - Костырев И. С. иск не признал, полагая, что наиболее правильной является экспертиза, назначенная судом, поскольку экспертное исследование было проведено на основании среднерыночных цен, сложившихся в Саратовской области, а не максимальным ценам, имеющимся на техцентре «Лады» в г. Энгельсе.

Представитель ОАО «Национальный торговый банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 12.02.2010 г. между Саратовским филиалом ОАО «Страховая группа «МСК» и Петросяном С. Р. был заключен договор добровольного КАСКО страхования серии АG 01030 №2846638 на а/м марки Лада 217230 н/з В138УА 64 регион, выгодоприобретатель ОАО «Национальный торговый банк», по условия которого страховщик по риску «КАСКО/УЩЕРБ» застраховал риск ответственности с учетом того, что восстановительный ремонт производится без учета износа на основании калькуляции, составленной страховщиком.

21 июля 2011 года истец обратился в Саратовский филиал ОАО «Страхова группа «МСК», после чего 26.07.2011 г. автомобиль был осмотрен и ему выплачено страховое возмещение в размере 96093 руб. 11 коп..

Согласно проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы ООО «Цент независимой экспертизы» по Саратовской области №2414 от 18 октября 2011 г. размер ущерба, причиненный автомобилю Лада 217230 В138УА 64 в результате ДТП, произошедшего 19.07.2011 г. по состоянию на момент проведения экспертизы без учета износа - 124101 руб. 50 коп.. Данное экспертное заключение суд принимает во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Широкий Д. Е. брал во внимание среднерыночные цены, а не максимальные как эксперт Айрапетьянц А. Г., кроме того, переднее сиденье автомобиля не было разобрано экспертом Айрапетьянцом А. Г., а визуально осмотрено также как и генератор, чтобы делать вывод необходимости их замены и невозможности ремонтного воздействия, мини-бар, подлокотник, консоль также возможно привести в первоначальное состояние, поскольку на фотографиях не видно следов повреждений, стакан амортизаторной стойки необходимо замены герметика, тросс дроссельной заслонки возможно отремонтировать путем замены порванной бойуденовской наружной оплетки, оснований не доверять показаниям эксперта Широкий Д. Е. при указанных обстоятельствах у суда не имеется, в тоже время экспертная оценка данная Айрапетьянц А. Г. является завышенной с учетом вышеизложенного и фотографий на которых четко видно повреждения узлов и агрегатов.

Таким образом, суд с учетом принципа полного возмещения убытков считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца страховой возмещение (124101 руб. 50 коп. - 96093 руб. 17 коп.) = 28008 руб. 33 коп..

С момента истечения срока выплаты страхового возмещения (как указано в исковых требованиях) истекло 82 дня, ставка рефинансирования по состоянию на 23.09.2011 г. составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами : (28008 руб. 33 коп. Х 82 Х8,25) / (100 х 360) = 541 руб. 33 коп..

Как необходимые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности - 730 руб. и расходы по вызову эксперта в судебное заседание 1550 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Петросяна С. Р. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1040 руб. 25 коп..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела в размере 7000 рублей, в остальной части тре6ований Петросяна С. Р. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Петросяна Сисака Рубеновича страховое возмещение 28008 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 541 руб. 33 коп., расходы по оформлению доверенности 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1040 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы за вызов эксперта 1550 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 08 ноября 2011 года.

Судья А. А. Негласон