Дело №2-2558/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года                                                                                               г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гариги Олега Анатольевича о признании незаконным действия постановления судебного пристава исполнителя Фрунзенского районного отдела г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения

установил:

Гарига О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Жиляева А.Г. об окончании исполнительного производства №, возобновить указанное исполнительное производство и применить к должнику меры принудительного исполнения.

В обосновании заявления Гарига О.А. указывает, что 27 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Жиляевым А.Г. было принято постановление об окончании исполнительного производства №, в месте с тем решение суда не исполнено. Указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя платежный документ в материалах исполнительного производства отсутствует.

Решением суда на должника закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Коммерческий банк «Открытие» возложена обязанность произвести перерасчет погашения Гаригой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 июля 2006 года по день вынесения решения суда 28 октября 2010 года, зачесть сумму, уплаченную Гаригой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета в размере 323500 руб. 39 коп. в счет погашения задолженности по этому договору. Указанные действия не совершены.

В ходе рассмотрения дела Гарига О.А. уточнил требования, согласно которым просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возобновив исполнительное производство и применить меры принудительного исполнения.

Судебное заседание по указанному делу судом было назначено на 10 ноября 2011 года, о чем лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом. В указанное время в судебное заседание заявитель Гарига О.А. по неизвестным суду причинам не явился.

В судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2011 года Гарига О.А. повторно не явился и не уведомил суд о причинах неявки.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела г. Саратова Жиляев А.Г., представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ЗАО «Коммерческий банк «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом установлено, что заявитель Гарига О.А. в судебное заседание 10 ноября 2011 года и 11 ноября 2011 года не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, заявлений и ходатайств не поступило, имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

заявление Гариги Олега Анатольевича о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Фрунзенского районного отдела г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №, отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении указанного исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не исключает его права вновь обратиться в суд с тем же заявлениям в общем порядке либо в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения.