Дело №2-2562/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года                                                                                               г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Аршинова Е.В.,

при секретаре Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новичкова Виктора Николаевича о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения,

установил:

Новичков В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Жиляева А.Г. об окончании исполнительного производства №№ от 27.10.2011г., возобновить указанное исполнительное производство и применить к должнику меры принудительного исполнения.

В обоснование заявления Новичков В.Н. указывает, что 27 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Жиляевым А.Г. было принято постановление об окончании исполнительного производства №№, вместе с тем решение суда не исполнено. Указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя платежный документ в материалах исполнительного производства отсутствует.

Решением суда на должника закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Коммерческий банк «Открытие» возложена обязанность произвести перерасчет погашения Новичковым В.Н. задолженности по кредитному договору №№ от 03 июля 2006 года за период с 03 июля 2007 года по день вынесения решения суда 28 октября 2010 года, зачесть сумму, уплаченную Новичковым В.Н. по кредитному договору №№ от 03 июля 2006 года за ведение ссудного счета в размере 314 513 руб. 58 коп. в счет погашения задолженности по этому договору. Указанные действия не совершены.

В ходе рассмотрения дела представителем Новичкова В.Н. по доверенности Гарига О.А. увеличены требования, согласно которым он просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №№ незаконными, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№ от 29.10.2011г., обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №№, возобновить исполнительное производство и применить меры принудительного исполнения.

Судебное заседание по указанному делу судом было назначено на 10 ноября 2011 года, о чем лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом. В указанное время в судебное заседание заявитель Новичков В.Н. и его представитель Гарига О.А. по неизвестным суду причинам не явились.

В судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2011 года заявитель Новичков В.Н. и его представитель по доверенности Гарига О.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повторно не явились и не уведомили суд о причинах неявки.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова Жиляев А.Г., представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ЗАО «Коммерческий банк «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом установлено, что заявитель Новичков В.Н. и его представитель по доверенности Гарига О.А. в судебное заседание 10 ноября 2011 года и 11 ноября 2011 года не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Заявление Новичкова Виктора Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №№ от 29.10.2011г., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №№ от 29.10.2011г, отмене постановления об окончании исполнительного производства №№ и возобновлении указанного исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не исключает его права вновь обратиться в суд с тем же заявлениям в общем порядке либо в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения.