дело № 2-2511/11 Решение Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловой Клавдии Алексеевны к Саратовскому областному объединению «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области» и Федерации независимых профсоюзов России о признании права собственности на жилое помещение, установил: Орлова К.А. обратилась с иском к Саратовскому областному объединению «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области» и Федерации независимых профсоюзов России о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец не явился, но в деле имеется его заявление, в котором он просит разрешить дело по существу в своё отсутствие. Представитель истца поддержала требования в полном объеме, ссылаясь на то, что истец занимает данное помещение по договору найма с 1992 года. Помещение находится в собственности ответчиков – общественной организации, которая согласна передать её в собственность безвозмездно. Однако, жилое помещение не зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что препятствует передаче в собственность квартиры во внесудебном порядке. Представитель Саратовского областного объединения «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области» и Федерации независимых профсоюзов России в судебное заседание не явился, но в деле имеется его заявление, в котором он просит разрешить дело по существу в своё отсутствие, указывая на признание иска в полном объеме. Третьи лица Орлова Е.В., Орлова С.С. и Орлова И.С. в судебное заседание не явились, возражений от них против иска не поступило, о причинах неявки суд не уведомили и не просили отложить слушание дела. В таком случае, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил спор по существу в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части второй ст. 39 ГПК РФ, условиями принятия иска ответчиком являются соответствие признания закону и соблюдение законных прав и интересов других лиц. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ, в п. 3 постановления от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилого фонда, не обладают правом на приватизацию занимаемых жилых помещений, на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Решение о приватизации общественного жилищного фонда, то есть его безвозмездной передаче физическому лицу может принять его собственник или уполномоченный им орган. Согласно договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Саратовской области между Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР) и Советом Федерации профсоюзных организаций области (СФПО) от 26 августа 1992 года санаторий "<данные изъяты>" находится в долевой собственности указанных организаций. Согласно приложению № 1 к договору, Федерации Независимых Профсоюзов России принадлежит 5%, а Саратовскому областному объединению «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области» 95% санатория. Согласно договору от 1 июля 1999 года Совет Федерации профсоюзных организаций Саратовской области, передал ЗАО "<данные изъяты>" в оперативное управление упомянутый санаторий, в том числе и <адрес>, в котором расположена квартира истца. Постановлением Саратовского областного объединения «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области» от 30 мая 2008 года, принято решение о передаче в собственность гражданам, жилых помещений, занимаемых ими по договорам найма, в том числе в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно данным Товарищества собственников жилья «Ущелье» и Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1992 года, на основании ордера № 262 от 3 апреля 1992 года, выданного во исполнение Постановления главы Администрации Фрунзенского района г. Саратова от 10 марта 1992 года № 3. Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» 9 июня 2011 года с истцом заключен договор найма жилого помещения, являющегося предметом спора. Право собственника распоряжаться имуществом по своему усмотрению, закреплено в ч. 2 ст. 209 ГК РФ и не может быть ограничено. При изложенных обстоятельствах, принятие ответчиком решения о передаче квартиры в собственность лицам, занимающих их по договору социального найма, дает основание суду для вывода о возможности удовлетворения требований истца то есть принятии признания иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не затрагивает законных прав и интересов других лиц. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Иск удовлетворить. Признать за Орловой Клавдией Алексеевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По вступлении решения в законную силу оно является основанием для регистрации права собственности Орловой К.А. на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – 15 ноября 2011 года. судья А.А. Сидоровнин