о демонтаже

Дело №2-2316/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Медокс Михаилу Германовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Саратов» обратилось в суд с иском к ответчику Медокс М.Г. и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу <адрес> между домами № и № в границах земельного участка с кадастровыми номерами № за свой счет в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Мотивирует свои требования тем, что актом осмотра земельных участков от 09.08.2011г. специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «город Саратов» установлено, что по адресу <адрес> между домами № и № незаконно расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику. По сведениям комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 10.08.2011г. № информация о предоставлении каких-либо прав на земельный участок, занятый данным гаражом в комитете отсутствуют.

Согласно письму комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 10. 08.2011г. № 13\1681-07-03 ф следует, что спорный металлический гараж расположен на территории земельного участка с кадастровыми номерами 64648: 060204:90 и 64 :48:060204:97 в соответствии с Решением Саратовкой городской думы от 29.04.2008г. № 27-280 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования»город Саратов» и находятся в территориальной зоне Ж-1(зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки). В непосредственной близости к гаражу расположена подземная теплотрасса, расстояние до которой должно составлять не менее 4 метров, в данном случае 1-3 метра, кроме того на данном земельном участке проходит кабель связи.

Истец считает, что ответчик незаконно препятствует в пользовании земельным участком, расположенным на территории общего пользования и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Межевич Ю.А. доводы искового заявления поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Медокс М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указывает, что расположение спорного объекта земельном участке имеет законные основания, подтвержденные Решениями Фрунзенского райисполкома на 1962 г. и 1992г. с разрешением на установку гаража и подтверждается копией плана расположения земельного участка, отведенного отделом Архитектуры г. Саратова на основании Решения Фрунзенского райисполкома в 1992г., вместе с тем просил суд в случае удовлетворения исковых требований предоставить срок для демонтажа гаража до 15 мая 2012года, в связи с невозможностью выезда за пределы Германии. Третьи лица Администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов», комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Спорный объект - гараж является металлическим и не может рассматриваться в качестве объекта капитального строительства, следовательно, он не может быть зарегистрирован, как объект недвижимости.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии у данного сооружения признаков определяющих его принадлежность к объектам недвижимости, установленных гражданским законодательством, а, следовательно, в силу части 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ данное сооружение относится к движимым вещам, право собственности, на которые не подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Согласно ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, а так же требования ст. 5 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю порядок предоставления земельных участков. В судебном заседании установлено, что земельные участки по адресу <адрес> между домами № и № кадастровыми номерами № сформированы в 2009году под застройку многоквартирными жилыми домами. На спорном земельном участке находится металлический гараж принадлежащий ответчику. Земельные участки по адресу <адрес> между домами № и № с кадастровыми номерами 64648: 060204:90 и 64 :48:060204:97находятся в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки). Применительно к указанной территориальной зоне вид разрешенного использования земельного участка «объекты для хранения легкового транспорта - отдельно стоящие гаражи» является условно разрешенным. Вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях в порядке, определенном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (далее ГР К РФ). Установлено, что Решением исполнительного Комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся гор. Саратов от 30.01.1962г. Медокс Герману Вячеславовичу было разрешено построить во дворе дома № 36 по ул. Вавилова г. Саратова гараж для автомашины из огнестойких материалов. ( л.д. 25). Ответчик по делу Медокс Михаил Германович является сыном Медокс Германа Вячеславовича, умершего 14.03.1975 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 27). Решением Фрунзенского районного совета народных депутатов от 19.02. 1991года « О переносе гаражей с площадки застройки жилого дома по <адрес>» Производственному объединению «Югтрансгаз» было разрешено перенести гаражи, расположенные во дворе <адрес> на место, определенное главным управлением архитектуры и градостроительства с в срок до 01. мая 1992г.. Данным решением гражданин Медокс М.Г. (ответчик по делу) был предупрежден, что в случае застройки данного микрорайона или возникновения необходимости использования данной территории для общественных нужд района, гараж подлежит сносу безвозмездно.( л.д. 24). Согласно выкопировки из генплана г. Саратова от 13.11.1991г., усматривается, что ответчику было дано согласование на размещение временного металлического гаража. Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ст. 4 Закона Саратовской области «О земле» от 21 мая 2001 года № 23-ЗСО Законом Саратовской области от 07 октября 2009 года N 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» (вступил в силу с 23 октября 2009 года) была отменена, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории города Саратова в настоящее время является администрация МО «Город Саратов».

Таким образом, сохранение постройки нарушает права органа местного самоуправления, каковым в силу ст. 22 Устава МО «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, является администрация МО «Город Саратов», по решению вопросов местного значения.

Судом установлено, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком, на котором расположен спорный металлический гараж не имеется. При этом суд разрешая спор, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки металлического гаража на спорном земельном участке, доказательств на момент рассмотрения спора в суде законных оснований для пользования земельным участком не представил.. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за пользование земельным участком.

При этом ранее действующее законодательство и наличие права у ответчика на размещении на спорном земельном участке под временного металлического гаража не имеет правового значения, так как земельные правоотношения являются длящимися и к ним применяется законодательство, действующее на момент рассмотрения спора. Кроме того, предметом настоящего судебного спора не является законность предоставления земельного участка ранее. Основанием исковых требований является отсутствие в настоящий момент каких-либо законных оснований для использования спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Суд учитывает, что постоянное место проживания ответчика находится за пределами Российской Федерации, что может являться основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда после вступления решения в законную силу. Однако, в настоящее время суд исходит из заявленных требований истца и не вправе выйти за его пределы, что не препятствует ответчику на будущее обратиться в суд с заявлением в порядке предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Медокс Михаила Германовича устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу <адрес> между домами № и № в границах земельного участка с кадастровыми номерами 64648: 060204:90 и 64 :48:060204:97 за свой счет в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 15 ноября 2011 года. Судья И.М.Садовая