РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011г.                                                                                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Кубасову Сергею Викторовичу, Кубасовой Наталье Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-автоцентр» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4 195 744 руб. 86 коп., об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, о взыскании государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 28.04.2008г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Кубасовым С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1, 1.2, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 60 месяцев до 26.04.2013г. на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1 кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 28.04.2008г. были заключены договора поручительства № с ООО «Элвис - автоцентр» в лице директора Гончарова В.Б., № с Кубасовой Натальей Сергеевной. Также 28.04.2008г. были заключены договоры залога № транспортного средства - марки № идентификационный номер №, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 1 483 989 руб. 30 коп.; № транспортного средства - марки № идентификационный номер №, 2007 года выпуск, залоговой стоимостью 1 620 762 руб. 71 коп. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 30.09.2011г. составляет 4 195 744 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 026 790 руб. 94 коп., остаток процентной задолженности - 740 082 руб. 47 коп., штрафы и повышенные проценты - 2 428 871 руб. 45 коп. Ответчиками надлежащим образом условия договора не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих прав.

Представитель истца просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кубасов С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор на сумму 2 500 000 рублей, факт принадлежности подписи не оспаривал, просрочка возникла в связи с началом процедуры банкротства в банке, при взыскании суммы начисленных штрафов и повышенных процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Элвис-автоцентр» Ермишина Н.В. факт заключение договора поручительства не оспаривала, просила при взыскании штрафов и повышенных процентов применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Кубасова Н.С. о дне и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кубасовой Н.С..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2008г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Кубасовым С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1, 1.2, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 60 месяцев до 26.04.2013г. на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1 кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 28.04.2008г. были заключены договора поручительства № ООО «Элвис - автоцентр» в лице директора Гончарова В.Б., № № с Кубасовой Натальей Сергеевной.

Также 28.04.2008г. были заключены договоры залога № транспортного средства - марки № идентификационный номер № 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 1 483 989 руб. 30 коп.; №№ транспортного средства - марки № идентификационный номер № 2007 года выпуск, залоговой стоимостью 1 620 762 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.

Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Кубасова С.В., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 29.04.2008г. (л.д.30).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

В нарушение принятых обязательств Заемщик допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 30.09.2011г. задолженность Кубасова С.В. по кредитному договору составляет 4 195 744 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 026 790 руб. 94 коп., остаток процентной задолженности - 740 082 руб. 47 коп., штрафы и повышенные проценты - 2 428 871 руб. 45 коп.

Приказом Банка России от 06.05.2009 года № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России №2967 от 24.06.1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору был заключен договор поручительства №Л-4048729-П/1 с ООО «Элвис - автоцентр» в лице директора Гончарова В.Б. и договор поручительства № с Кубасовой Натальей Сергеевной. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя (п.1.1 договора поручительства).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из названного договора, он заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков Кубасова С.В., Кубасовой Н.С., ООО «Элвис-автоцентр» в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога № транспортного средства - марки № идентификационный номер № 2007 года выпуска, по договору залога № транспортного средства - марки №, идентификационный номер № 2007 года выпуск суд приходит к следующему:

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки № идентификационный номер № 2007 года выпуска, автомобиль марки № идентификационный номер № 2007 года выпуск подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

При заключении договоров залога стороны договорились оценивать предмет залога автомобиль марки № идентификационный номер № 2007 года выпуска в сумме 1 483 898 руб. 30 коп.; автомобиль марки №, идентификационный номер № 2007 года в сумме 1 620 762 руб. 71 коп.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля марки №, идентификационный номер № 2007 года выпуска в размере 1 483 898 руб. 30 коп.; автомобиля марки № идентификационный номер №, 2007 года в размере 1 620 762 руб. 71 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Кубасова С.В. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 1 026 790 руб. 94 коп., остаток процентной задолженности - 740 082 руб. 47 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и повышенных процентов по кредиту в размере 2 428 871 руб. 45 коп., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчет 34% за весь период просрочки от суммы просроченной судебной задолженности.

При нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 34% за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд, принимая во внимание доводы стороны ответчика о том, что просрочка оплаты кредита согласно графику платежей возникла в связи с началом процедуры банкротства суд считает заявленные истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 30 000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 20 000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору №Л-4048729 от 28.04.2008года подлежит взысканию в размере 1 816 873 руб. 41 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 026 790 руб. 94 коп., остаток процентной задолженности - 740 082 руб. 47 коп., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 30 000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 20 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета:

13 200 + 0,5%(1 816 873 руб. 41 коп. - 1 000 000 руб.) = 17 284 руб. 37 коп. за удовлетворения требований материального характера и 4 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, общая сумма госпошлины составит 17 284,37 + 4 000 = 21 284 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кубасова Сергея Викторовича, Кубасовой Натальи Сергеевны, Общества с ограниченной ответственностью «Элвис-автоцентр» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2008г. задолженность по основному долгу в размере 1 026 790 руб. 94 коп., копеек задолженность по процентам на сумму основного долга в размере 740 082 руб. 47 коп., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности в размере 30 000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам в размере 20 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины 17 284 руб. 37 коп. за удовлетворения требований материального характера и 4 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 1 838 157 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки № принадлежащий Кубасову Сергею Викторовичу идентификационный номер № 2007 года выпуска установив начальную продажную стоимость в сумме 1 483 989 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки № принадлежащий Кубасовой Наталье Сергеевне, идентификационный номер №, 2007 года выпуск установив начальную продажную стоимость 1 620 762 руб. 71 коп.

В остальной части иска Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме 18 ноября 2011 года в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                          И.М.Садовая