по иску Полышева к Альфа-банк

дело №2-2396/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полышева Юрия Александровича к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании незаконно удержанных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Полышев Ю. А. обратился в суд указав, что 23 ноября 2006 года между ним и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № МОVI0810S06112300785 по потребительской кредитной карте. На момент подачи иска он продолжает исполнять свои обязательства по кредитному договору. За период с 15 июля 2008 года по 05 июля 2011 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» удержал с его кредитного счета №40817810805650144207 в счет погашении комиссии за обслуживание счета потребительской карты сумму 54262 руб. 60 коп., в счет погашения комиссии за услугу «Альфа-чек» сумму 767 руб., в счет погашения комиссии за запрос через банкомат стороннего банка о платежном лимите сумму 247 руб., и счет погашении комиссии за годовое обслуживание карты сумму 900 руб., в счет погашения штрафа по комиссии за обслуживание счета карты сумму 109 руб. 43 коп., в счет погашения штрафа по просроченным процентам сумму 41 руб. 39 коп., в счет погашения штрафа по основному долгу 263 руб. 76 коп., в счет погашения штрафа за возникновение просроченной задолженности сумму 640 руб., и в счет погашения комиссии за выдачу наличных в банкоматах ОАО «Альфа-банк» сумму 700 руб., в счет погашения комиссии за предоставление выписки по счету в отделении банка сумму 170 руб., в счет погашения комиссии за внесение наличных на счет КК ФЛ сумму 250 руб., а всего было удержано 58351 руб.18 коп. Данные удержания подтверждаются выписками и справками по счету.

Считает, что все вышеперечисленные комиссии и штрафы удержаны с него неправомерно по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора,

Все вышеперечисленные комиссии и штрафы, удержанные с него в рамках данного договора, не были согласованы между ним и банком.

Кроме того, согласно п.2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществляется оно кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ФЗ РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и являемся способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Согласно информационного письма ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Банка России от 05.12.2002г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с этим, возложение на него, как на заемщика, обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты противоречит действующему законодательству.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор займа не предполагает совершения дополнительных действий со стороны кредитной организации по обслуживанию займа и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Между тем, ответчик, в нарушение п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истцу информацию об услуге, а именно: в чем состоит содержание данной услуги; какими потребительскими свойствами она обладает; почему эти действия необходимы именно потребителю, и какую выгоду, помимо полученного займа. получает от этого потребитель;

При этом необходимо отметить, что комиссия за обслуживание счета потребительской карты установлена, в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного займа. Полагает, что под «обслуживанием счета потребительской карты», за которое с него взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему, как заемщику, не оказывалась. Это позволяет прийти к выводу о том, что данная плата представляет собой дополнительную процентную ставку.

Кроме того, с его счета, как указывалось выше, были удержаны денежные средства в счет погашения комиссии за услугу «Альфа-чек» в сумме 767 руб., в счет погашении комиссии за запрос через банкомат стороннего банка о платежном лимите сумме 247 руб.

Как видно, из представленной выписки по счету, денежные средства в счет комиссии за услугу «Альфа-чек» удерживались с его счета, начиная с 14.06.2010 года ежемесячно до настоящего времени, в счет комиссии за запрос через банкомат стороннего банка, о платежном лимите начиная с 16.01.2011 года по настоящее время.

Он не обращался ни в письменной, ни в устной форме к ответчику с просьбой подключить данные услуги. Таким образом, данные услуги навязаны ему в одностороннем порядке и ему не разъяснено, в чем состоит содержание данных услуг, какими потребительскими свойствами они обладают.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 21 ФЗ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Статья 29 названного закона предусматривает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В адрес ответчика им было подано заявление о предоставлении информации по кредитному договору, на которое ответа не получено до настоящего времени.

Также, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием добровольно возместить незаконно удержанные денежные средства, на которую ответа не последовало.

Тот факт, что по результатам предоставления ему займа, на него оказалась возложена обязанность выплаты указанных выше комиссий и штрафов, причинило ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно), в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по займу.

В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Альфа-банк» денежные средства в размере 58351 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6842 руб. 85 коп. и компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

В судебном заседании Полышев Ю. А. доводы искового заявления поддержал, дав объяснения аналогичные в нем изложенным, указав, что трехлетний срок давности им не пропущен, так как ко взысканию заявлено за последние три года, за более поздние периоды требований им не заявлялось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 23.11.2006г. заключено Соглашение о кредитовании №МОVI0810S06112300785 (далее Соглашение). В соответствии с заявлением на получение потребительской карты от 23.11.2006 (далее - Заявление), истец предложил осуществлять кредитование Счета Потребительской карты в соответствии с «Общими условиями выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п.2,3 ст.434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с Соглашением, в том числе офертой истца, содержащейся в п.2 заявления на предоставление кредита, ответчик заключил с истцом Соглашение о кредитовании счета Потребительской карты № МОVI0810S06112300785, установив лимит кредитования (овердрафта) 53224 руб., процентную ставку за пользование кредитом - 29 процентов годовых, при этом размер минимального платежа установлен как сумма, равная 10 (десяти) процентам от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее 320 рублей. Истцу был открыт счет № 40817810805650144207. Кроме того, в соответствии с Тарифами Банка от 20.06.2006 (действовавшими на момент заключения Соглашения о кредитовании), с которыми истец был ознакомлен (в чем имеется его подпись в Заявлении) установлены и следующие условия обслуживания карты: годовое обслуживание Потребительской карты - 10 $, выдача наличных денежных средств по Потребительской карте в дополнительных офисах, кредитно-кассовых офисах и через кассу филиала или дополнительного офиса филиала ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кроме выдачи в банкоматах) со счета Потребительской карты - 7 % от суммы операции, min 3 $; выдача наличных денежных средств по Потребительской карте через банкомат ОАО «АЛЬФА-БАНК» со счета Потребительской карты - 7 % от суммы операции; обеспечение выдачи наличных денежных средств по Потребительской карте через банкомат или пункт выдачи наличных стороннего банка со счета Потребительской карты - 7 % от суммы операции, min 3 $ (помимо комиссии стороннего банка); обслуживание счета Потребительской карты - 1,99 % от суммы текущей задолженности по кредиту ежемесячно; прием наличных денежных средств в дополнительных офисах и в кредитно-кассовых офисах ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кроме приема наличных денежных средств через экспресс-кассу и/или автоматический сейф) для зачисления на счет Потребительской карты - 49 руб. за каждую операцию.

Истец, проставив в соответствующих разделах Заявления собственноручную подпись, обязался исполнять свои обязанности по Соглашению о кредитовании, в том числе по своевременному и в полном объеме погашению стоимости услуг банка в соответствии с общими условиями, тарифами Банка.

Касаемо позиции истца о неправомерности взыскания ответчиком комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, то при заключении Соглашения о кредитовании, истцом в адрес ответчика было направлено заявление, которое содержало все существенные условия предоставляемого кредита: его размер, процентную ставку и прочие условия (в том числе в виде ссылок на тарифы).

Таким образом, принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, последний не ног не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен о всех существенных условиях Соглашения о кредитовании, а так же суммах, подлежащих выплате по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении (оферте) - предложении Банку заключить с ним договор на указанных в заявлении условиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счета, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

В данном случае в заявлении стоит отметка о том, что истец с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Таким образом, довод истца о том, что им «все вышеперечисленные комиссии и штрафы, удержанные в рамках данного договора, не были согласованы между банком и заемщиком» не соответствует действительности и опровергается представленным суду заявлением на предоставление кредита, в котором истец собственной подписью подтвердил свое полное согласие с общими условиями и тарифами, в том числе с оплатой комиссии за обслуживание текущего счета.

Условие Соглашения о взимании комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счета не противоречит законодательству. Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета подтверждается Письмом ФАС РФ № И А/7235, ЦБ РФ № 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом ЦБ РФ №228-Т от 29.12.2007 года «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст. ст. 29. 50 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми правомерность начисления указанной комиссии ставится в зависимость от надлежащего уведомления об этом потребителя.

Считает, что истец производит подмену понятий «текущего» и «ссудного» счетов, что можно расценивать в качестве попытки истца предоставить суду не соответствующую действительности информацию об обстоятельствах дела.

Согласно Общим условиям, счет Потребительской карты - счет, открываемый Клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями кредитования. Обслуживание счета потребительской карты осуществляется в соответствии с Тарифами. В качестве же ссудного счета общие условия определяют счет по учету кредита, предоставленного при недостатке средств на счете Потребительской карты, открываемый Банком для учета задолженности Клиента по соглашению о кредитовании.

В соответствии с п.1 Заявления Полышева Ю.А. на его имя был открыт счет Потребительской карты № 40817810805650144207, который в соответствии с Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302 - П от 29.03.2007 года является счетом физического лица. Счета, нумерация которых начинается с 40817 (1 и 2 порядок) являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. Данные счета отражаются в Банке как счета - «физические лица».

Ссудные же счета, согласно упомянутого Положения Банка России, имеют другую нумерацию (числа 1 и 2 порядка) - 455... «Кредиты, предоставленные физическим лицам», назначение ссудных счетов - учет кредитов, предоставленных физическим лицам. Назначение ссудных счетов по отражению задолженности физических лиц определено в п.4.53 Положения. Применительно к ссудному счету не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счета физическим либо юридическим лицам.

Таким образом, истцу был открыт текущий кредитный счет. В силу действующего законодательства РФ он является не ссудным, а текущим счетом физического лица.

При этом необходимо отметить, что законодательством РФ предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и иным банковским операциям.

Учитывая фактические обстоятельства правоотношений сторон, а также изложенные положения указанных выше нормативных актов, определение возмездности услуги по взиманию Банком комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и ее размер остается на усмотрение и согласование сторон. При этом необходимо подчеркнуть, что действия Банка при заключении с истцом Соглашения, а также их исполнении, строго соответствуют законодательству РФ, регулирующему данные правоотношения.

Касательно комиссии за услугу «Альфа-Чек», на предоставление которой истец якобы не давал согласия и не знал о платности данной услуги, Банк также имеет доказательства, опровергающие доводы истца. Услуга «Альфа-Чек» представляет собой информирование Клиента по номеру его мобильного телефона о совершенных операциях по его счету Потребительской карты. Данная услуга была подключена истцом по его инициативе в одном из банкоматов ОАО «АЛЬФА-БАНК» 12.05.2010 года путем заполнения электронной заявки. После подключения данной услуги истцу было направлено SMS-сообщение о том, что его заявка выполнена, услуга «Альфа-Чек» подключена, что услуга является платной, плата взимается в соответствии с Тарифами банка.

Касательно комиссии за запрос через банкомат стороннего банка сведений о платежном лимите по Кредитной карте, данная комиссия предусмотрена Тарифами банка и составляет 19 рублей за каждую операцию по запросу. Согласно п. 2.4. Общих условий Банк списывает в безакцептном порядке со счета Потребительской карты комиссии, предусмотренным Тарифами.

При взимании Банком комиссии за годовое обслуживание карты следует отметить, что согласно Тарифам данная комиссия включает в себя совокупность стоимости следующих услуг: выпуск Потребительской карты; блокирование Потребительской карты по инициативе Клиента; разблокировка Потребительской карты, ранее заблокированной по инициативе Клиента; внесение денежных средств на счет Потребительской карты через аппарат приема наличных денежных средств ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Экспресс-кассу); обеспечение платежей по Потребительской карте за товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях.

С тарифами банка истец был ознакомлен при заключении Соглашения о кредитовании, что подтверждается подписью Полышева Ю.А. в заявлении.

Тоже относится и к правомерно взимаемым Банком штрафам по комиссии за годовое обслуживание, штрафа по просроченным процентам, штрафа по основному долгу, штрафа за возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 3.8 Общих условий Клиент обязан контролировать достаточность платежного лимита счета Потребительской карты для списания Банком комиссий, предусмотренных Тарифами и Соглашением о кредитовании. Очередность списания образовавшейся задолженности, в том числе штрафов, определена пунктом 6.5. Общих условий. С Общими условиями и Тарифами, как было указано ранее истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении. Довод о том, что сторонами Соглашения не были согласованы указанные условия кредитования, необоснован.

Относительно требований истца о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах ОАО «АЛЬФА-БАНК» необходимо указать, что данная комиссия также была установлена Тарифами и составляет 7 % от суммы операции. Согласно выписке по счету истца данная комиссия была исчислена и списана в точном соответствии с Тарифами.

Касательно требований истца, указанных в п. 6 и 7 его расчета цены иска (взимание банком комиссии за предоставление выписки по счету в отделении банка и комиссии за внесение наличных денежных средств на счет) ответчик запрашивает уточнения: когда и в каких суммах были списаны со счета указанные комиссии.

Доказательств нравственных и моральных страданий истца по поводу выплаты комиссий и штрафов, предусмотренных Общими условиями и Тарифами, не представлено. Напротив, истец благодаря использованию Потребительской карты смог регулярно, начиная с 23.11.2006 года и по настоящее время получать кредиты, оплачивать покупки в торгово-сервисных предприятиях, то есть удовлетворять многие свои личные потребности и решать семейные проблемы. В связи с чем, просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель Отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменное заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 23.11.2006г. заключено Соглашение о кредитовании №МОVI0810S06112300785 (далее Соглашение).

В соответствии с Заявлением на получение потребительской карты от 23.11.2006г. Полышев Ю. А. предложил осуществлять кредитование Счета Потребительской карты в соответствии с «Общими условиями выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Однако, сами «Общие условия выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» до сведения Полышева Ю. А. доведены не были, что подтверждается отсутствием его росписи в их получении или ознакомлении с ними, также не были доведены до сведения истца Тарифы Банка.

Заключив вышеназванный договор в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных нужд), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Полышев Ю. А. вступил с Банком в правоотношения в качестве потребителя, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Договор, заключенный между сторонами фактически является договором присоединения, условия изложены в типовом бланке и заранее определены, из чего следует, что заемщик не имеет возможности изменить условия договора или отказаться от заключения договора, даже если бы условия были доведены до его сведения.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия.

В договор между истцом и ответчиком включено условие о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссия за услугу «Альфа-чек», комиссии за годовое обслуживание карты.

При этом, лимит овердрафта - максимальная сумма единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяет «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 26.06.1998 г. №39-П (далее Положение).

Пунктом 3.5 вышеназванного Положения предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

Таким образом, плата за пользование кредитом является по своей сути процентами за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности, что согласуется с п. 3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Уплачиваемая заемщиком сумма в счет погашения процентов за пользование лимитом овердрафта, по сути - кредитом, ежемесячно уменьшается, пропорционально уменьшению суммы основного долга.

Вышеперечисленные комиссии носят самостоятельный характер, и по своей правовой природе не могут относиться к плате за кредит. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера (ст. 424 ГК РФ).

Именно процентная ставка по кредиту выступает мерой вознаграждения банка, включающей как его выгоду, так и средние величины его затрат на предоставление и возврат кредита, на выплату денежных сумм вкладчикам и иным клиентам за пользование денежными средствами на банковских счетах. Поэтому установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, какое бы название они не носили, не основано на действующем законодательстве.

Кроме того, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионные вознаграждения за услуги по обслуживанию лимита овердрафта (кредита) законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

За период с 15 июля 2008 года по 05 июля 2011 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» удержал с кредитного счета истца №40817810805650144207 в счет погашения комиссии за обслуживание счета потребительской карты сумму 54262 руб. 60 коп., в счет погашения комиссии за услугу «Альфа-чек» сумму 767 руб., в счет погашения комиссии за запрос через банкомат стороннего банка о платежном лимите сумму 247 руб., и счет погашении комиссии за годовое обслуживание карты сумму 900 руб., в счет погашения штрафа по комиссии за обслуживание счета карты сумму 109 руб. 43 коп., в счет погашения штрафа по просроченным процентам сумму 41 руб. 39 коп., в счет погашения штрафа по основному долгу 263 руб.76 коп., в счет погашения штрафа за возникновение просроченной задолженности сумму 640 руб., и в счет погашения комиссии за выдачу наличных в банкоматах ОАО «Альфа-банк» сумму 700 руб., в счет погашения комиссии за предоставление выписки по счету в отделении банка сумму 170 руб., в счет погашения комиссии за внесение наличных на счет КК ФЛ сумму 250 руб., а всего было удержано 58351 руб.18 коп. Данные удержания подтверждаются выписками и справками по счету.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому липу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора,

Все вышеперечисленные комиссии и штрафы, удержанные с Полышева Ю. А. в рамках данного договора, не были согласованы между истцом и Банком, доказательств обратного Банком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляла 8,25 % на основании Указания Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У.

Проверив расчет процентов и методику его исчисления суд приходит к выводу о его правомерности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 г. по 15.07.2011 г. в размере 6842 руб. 85 коп..

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае, исходя из размера взысканных неправомерно удержанных сумм, считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами и периода их использования Банком соразмерным последствиям нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права потребителя - Полышева Ю. А. были нарушены виновными действиями ответчика по взиманию неоговоренных и незаконных платежей, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности во внимание принят быть не может, поскольку истец обратился в суд 15 июля 2011 года с требованиями о взыскании денежных средств незаконно удержанных банком, начиная с 15 июля 2008 года, т. е. в установленных законом срок (ст. 199 ГК РФ).

Полышев Ю. А. обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако, данное обращение Банком было проигнорировано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, общая сумма, взысканная в пользу потребителя составит 67194 руб. 03 коп. (58351,18+6842,85+2000), а 50% от присужденной суммы составит 33597 руб. 01 коп..

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителя, отсутствуют в перечне, определенном Федеральным Законом о соответствующем федеральном бюджете на очередной год. Таким образом, при удовлетворении требований потребителя штраф с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствие с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодека РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Полышева Юрия Александровича 58351 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 г. по 15.07.2011 г. в размере 6842 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 67194 руб. 03 коп., в остальной части иска Полышеву Ю. А. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-банк» штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 33597 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 21 ноября 2011 года.

Судья А. А. Негласон