дело № 2-2202/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2011 год                                                                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Сабирзянову Рамилю Фатыховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ответчиком Сабирзяновым Р.Ф. было получено 263 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 12 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до 17.06.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Сабирзянова Р.Ф. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

Надлежащее исполнения обязательств перед банком Сабирзянов Р.Ф. обеспечивает договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки KIA, модель RIO, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 353 526 руб. 00 коп.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (кредит был вынесен на просрочку 21.09.2009 г., не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС 08.04.2010 г., более платежей от ответчика не поступало).

По состоянию на 24.06.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 113 595 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 37 969 руб. 25 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 28 535 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 9 492 руб. 31 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 28 398 руб. 98 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 217 992 руб. 35 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 9 379 руб. 92 коп. (5 379 руб. 92 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль KIARIO, принадлежащий Сабирзянову Р.Ф.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Л.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила установить начальную продажную цену автомобиля, являющегося предметом залога, в размере 210 584 руб. 00 коп., в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № 2592 от 10.11.2011 г., выполненным ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) заказными письмами, телеграммами, в суд не явился (уведомления поступили в суд с отметкой о не вручении почтового отправления адресату, с указанием причины: адресат за телеграммой не является), иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Сабирзянова Р.Ф. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.

Факт получения ответчиком Сабирзяновым Р.Ф. суммы займа в размере 263 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.

Согласно п.п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.

В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета (л.д. 41-44), за период действия договора (1832 дней ) задолженность по основному долгу составляет 113 595 руб. 92 коп. (частично долг погашен в сумме 149 404 руб. 08 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 37 969 руб. 25 коп. (с учетом погашенных 64 040 руб. 25 коп. из начисленных по договору 102 009 руб. 50 коп.); задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 28 535 руб. 89 коп. (с учетом погашенных 18 804 руб. 11 коп. из начисленных по договору 47 340 руб. 00 коп.)

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Сабирзянова Р.Ф. то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 7.5., 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 113 595 руб. 92 коп. и начисленным процентам в сумме 37 969 руб. 25 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 113 595 руб. 92 коп. по ставке 12% годовых за период с 24.06.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 28 535 руб. 89 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из условий кредитного договора № №, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Сабирзянова Р.Ф. как потребителя.

По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 9 492руб. 31 коп. и пени за просрочку уплаты кредита в сумме 28 398 руб. 98 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что согласно представленным расчетам, размер пени по процентам за весь период просрочки составляет 173 924 руб. 33 коп., а размер пени за просрочку уплаты кредита за весь период просрочки составляет 197 507 руб.99 коп. Оснований для снижения размера штрафных санкций и применения ст. 333 ГК РФ в связи с этим у суда не имеется.

Согласно п. 4.1. кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время предмет залога - автомобиль марки KIARIO, 2006 года выпуска, принадлежит Сабирзянову Р.Ф. (что подтверждено представленными суду УГИБДД МВД по Республике Татарстан сведениями).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 2592 от 10.11.2011 г., ликвидационная стоимость легкового автомобиля KIARIO, 2006 г., базовой комплектации, предусмотренной заводом-изготовителем, по состоянию на дату оценки составляет 210 584 руб. 00 коп. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется: оно полно, объективно, выполнено экспертом специализированной организации, никем не оспорено.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль KIORIO с установлением его начальной продажной стоимости в размере 210 584 руб. 00 коп. - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 991 руб. 13 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), а также возместить расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп. (подтвержденные представленными платежными документами).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Саратовского филиала акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Росбанк» с Сабирзянова Рамиля Фатыховича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 556 руб. 45 коп. (из которых: сумма кредита - 113 595 руб. 92 коп.; задолженность по процентам - 37 969 руб. 25 коп.; пени за просрочку уплаты процентов - 9 492 руб. 31 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 28 398 руб. 98 коп.) и в возмещение расходов по государственной пошлине 8 991 руб.13 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 28 535 руб. 89 коп. - отказать.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сабирзянову Рамилю Фатыховичу, и являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки KIA, модель RIO, №, шасси № отсутствует, двигатель № №, установив его начальную продажную стоимость в размере 210 584 руб. 00 коп. (на основании экспертного исследования № 2592 от 10.11.2011 г., выполненного ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области)

Взыскать в пользу Саратовского филиала акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Росбанк» с Сабирзянова Рамиля Фатыховича проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 113 595 руб. 92 коп. по ставке 12% годовых за период с 24.06.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10-дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Е.О.Ефимова