№ 2-2634/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2011г.                                                                                            город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ к Власовой Татьяне Николаевне о взыскании долга и процентов по договору кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка Российской Федерации (далее Сбербанк) обратилось с настоящим иском к заемщику Власовой Т.Н. и просит взыскать с нее государственную пошлину в размере 2 103руб.05коп, а также долг, проценты и неустойку по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 435руб.07коп., указывая, что данная сумма состоит из задолженности по просроченной ссуде- 53 831руб.40коп. задолженности по просроченным процентам- 5 791руб.64коп, неустойки по просроченной ссуде - 1 434руб.90коп., неустойки по просроченным процентам - 2 377руб.13коп.. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа и как следствие на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Коробко Е.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Власова Т.Н. иск признала полностью и пояснила, что допустила просрочку очередного платежа в связи с возникшими материальными затруднениями.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173ч.3, 198ч.4п.2 ГПК РФ, ответчику Власовой Т.Н. разъяснены и понятны, в чем она расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ обязывали суд отказать в принятии иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчик Власова Т.Н. не оспаривала в судебном заседании факта заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, размер образовавшейся задолженности, признав иск в полном объеме, что с учетом приведенных выше норм действующего законодательства позволяет суду принять признание иска.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.2ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Положения названной нормы обязывают суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 103руб.05коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 98ч.1, 39, 173ч.3, 198 ч. 4 п.2 ГПК РФ, суд              

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ к Власовой Татьяне Николаевне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Власовой Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ, задолженность по кредитному договору №11168 от 14.02.2011года в размере 63 435руб.07коп., и государственную пошлину в размере 2 103руб.05коп., а всего взыскать 65 538руб.12коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его оглашения.

Судья:                                                                                         О.М. Подветельнова